Приговор № 1-60/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-60/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

судьи Курчатовского городского суда Курской области Шашкова А.С.,

секретаря Свеженцевой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б.,

защитника – адвоката Штурмака М.И., представившего удостоверение № 1147 от 26.10.2015 г. и ордер № 112415 от 03.07.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего бетонщиком 6 разряда в ООО «Трест Росспецэнергомонтаж», зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года),

У с т а н о в и л:

ФИО1 сбыл заведомо подложный документ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2018 года в дневное время суток (более точной даты дознанием не установлено) к ФИО1 обратился незнакомый ФИО2 с просьбой трудоустроить его на объекты по строительству Курской АЭС-2. ФИО1 ответил согласием, пояснив, что для трудоустройства необходим ряд документов, в число которых входит свидетельство об обучении по специальности. ФИО2 пояснил, что данное свидетельство у него отсутствует. Тогда у ФИО1 вспомнившего, что у него имеется номер телефона мужчины по имени «Игорь», который может изготовить поддельное свидетельство о прохождении обучения, возник преступный умысел, направленный на сбыт поддельного свидетельства об обучении по специальности «бетонщик», с целью трудоустройства ФИО2 к себе в бригаду.

С целью реализации преступного умысла, ФИО1 позвонил неустановленному в ходе дознания мужчине по имени «Игорь», и попросил изготовить для него поддельное свидетельство об обучении по профессии «бетонщик» на имя ФИО2 После чего 27.11.2018 года в утреннее время, находясь рядом с офисным зданием ООО «ТрестРосСЭМ» расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, сбыл ФИО2 поддельное свидетельство № 6839 от 21.1.2016 года, в котором содержались ложные сведения о прохождении последним обучения в Федеральном государственном образовательном учреждении (ФГОУ) «Воронежский учебный комбинат» по профессии бетонщик и установлении «4 (четвертого)» тарифно-квалификационного разряда.

В соответствии со справкой Воронежского филиала ФАУ «РосКапСтрой», ФИО2 обучение в Воронежском филиале ФАУ «РосКапСтрой» (ранее ФГОУ «Воронежский учебный комбинат») не проходил и свидетельство №6839 от 21.11.2016 года не получал. С января 2013 года обучение по рабочим специальностям было прекращено.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, представил заявление, в котором указал, что виновным себя признает в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке ст. 276 ч.1 п. 2 УПК РФ в судебном заседании исследовались его показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, согласно которым: в начале ноября 2018 года к нему обратился ФИО2 с просьбой помочь в трудоустройстве на КуАЭС-2 и спросил какие документы ему для этого нужны. Он назвал документы, в том числе и квалификационное свидетельство о прохождении обучения по специальности. ФИО2 пояснил, что такового свидетельства у него нет. Так как у него имелся телефон Игоря, который мог изготовить поддельное удостоверение о прохождении обучения, решил заказать квалификационное свидетельство на имя ФИО2 и впоследствии сбыть его ФИО2, так как хотел его трудоустроить в свою бригаду бетонщиком. Получив от ФИО2 все данные, сообщил их Игорю, после чего встретился с ним на автостанции и забрал свидетельство на имя ФИО2, заплатив Игорю 3000 рублей. Он понимал, что свидетельство поддельное, так как ФИО2 в данной организации не обучался. 27.11.2018 года в утреннее время, когда находясь рядом с офисным зданием ООО «Трест РосСЭМ», при встрече с ФИО2, передал ему приобретенное поддельное свидетельство «бетонщика» № 6839 от 21.11.2016 года (л.д.86-88).

Об обстоятельствах сбыта ФИО2 поддельного свидетельства о прохождении обучения, ФИО1 пояснил и в своем объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ (л.д.7-11).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующим.

Из исследованных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что примерно 15 ноября 2018 года он приехал на территорию Курской области с целью трудоустройства в Курский филиал ООО «Трест РосСЭМ». Созвонившись с ФИО1 продиктовал ему свои личные данные для изготовления свидетельства о прохождении обучения, при этом ФИО1 пояснил, что проблем с данным свидетельством у него не будет. В конце ноября 2018 года они вместе с Лаханским на его автомобиле приехали к зданию Курский филиал ООО «Трест РосСЭМ» и у входа в данное здание он передал ему свидетельство № 6839 от 21.10.2016 года выданное ФГОУ «Воронежский учебный комбинат» по профессии бетонщик на его имя. Он понимал, что данное свидетельство является поддельным, так как он нигде не проходил обучение. Денежные средства за данное свидетельство в сумме 3000 рублей он отдал ФИО1 в январе 2019 года, как они заранее и договаривались, после получения первой заработной платы (л.д.55-56).

В судебном заседании исследовались показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым: ФИО2 был принят на работу в ООО «Трест Росспецэнергомонтаж» на должность бетонщика 16.01.2019 года. При трудоустройстве ФИО2 предъявил свидетельство бетонщика № 6839 от 21.11.2016 года, которое предоставляло ему право работать в их организации. Без данного удостоверения в приеме на работу ФИО2 было бы отказано. О том, что удостоверение поддельное и ФИО2 обучение по профессии бетонщика не проходил, узнала от сотрудников полиции (л.д.52-53).

О виновности подсудимого свидетельствуют исследованные судом:

- рапорт сотрудника полиции о том, что в ходе проведения проверки было установлено, что ФИО1 сбыл поддельное свидетельство о прохождении обучения на имя ФИО2 (л.д.6);

- протокол осмотра участка местности, расположенном в Промзоне г. ФИО4 Курской области, где ФИО1 сбыл поддельное свидетельство ФИО2 (л.д.12-14);

- ответ из Воронежского филиала ФАУ «РосКапСтрой» (бывшее ФГОУ «Воронежский учебный комбинат»), согласно которому ФИО2 обучение не проходил, свидетельство об обучении ему не выдавалось. С января 2013 года обучение по рабочим специальностям было прекращено (л.д.96);

- протокол осмотра предметов (документов), в соответствии с которым было осмотрено свидетельство № 6839 от 21.11.2016 года, которое ФИО1 сбыл ФИО2;

- приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО4 и Курчатовского района Курской области от 01.11.2019 года в отношении ФИО2 по ст. 327 ч.3 УК РФ, вступивший в законную силу 12.11.2019 года.

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана. Его действия следует квалифицировать по ст. 327 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), поскольку он, заведомо зная о подложности свидетельства о прохождении обучения по специальности «бетонщик» и установлении тарифно-квалификационного класса, желая трудоустроить ФИО2 в свою бригаду, сбыл его за денежное вознаграждение ФИО2, которому данное свидетельство позволило трудоустроиться в ООО «Трест РосСЭМ» на указанную должность.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, суд расценивает как явку с повинной и также признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных законом, не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 УК РФ.

По месту жительства, участковым уполномоченным, а также по месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д.108,110,111,119). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 109).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его данные, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, приходит к выводу о возможности его исправления в условиях отбывания наказания в виде штрафа, которое назначается с применением положений ст. 64 УК РФ и соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ.

На период вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественном доказательстве – свидетельстве № 6839 от 21.11.2016 года разрешен мировым судьей при вынесении приговора в отношении ФИО2 по ст. 327 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам:

получатель платежа – УФК по Курской области (МО МВД России «Курчатовский»)

Лицевой счет – <***>;

ИНН – <***>;

КПП – 463401001;

В банке: Отделение Курск г. Курск;

БИК – 043807001;

Расчетный счет – <***>;

КБК – 18811621040046000140;

ОКТМО – 38708000.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья А.С. Шашков