Решение № 2-4003/2024 2-4003/2024~М-3069/2024 М-3069/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-4003/2024

Дело 2-4003/2024

УИД 36RS0004-01-2024-007376-73

Строка 2.219 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о признании договора недействительным,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.06.2024 в адрес САО «ВСК» поступило заявление о выплате страхового возмещения ФИО3.

В обоснование своих требований указал, что 24.12.2023 в 01.00 по адресу 39 км.а/д Р193 произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО16 принадлежащего ФИО15 и <данные изъяты> под управлением ФИО4.

На момент подачи заявления о выплате страхового возмещения у транспортного средства <данные изъяты> изменился регистрационный знак с №.

Гражданская ответственность ФИО16 застрахована в САО «ВСК» по договору №.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО АльфаСтрахование по договору №.

Согласно документам ГИБДД, виновником ДТП признан водитель ТС <данные изъяты> под управлением ФИО16

В обоснование своего права на обращение в страховую компанию виновника ДТП, ФИО3 представлен договор уступки права требования, который заключен 30.05.2024 с ФИО2

ФИО2 для подтверждения своего права на уступку требования по возмещению ущерба транспортному средству <данные изъяты> представляет ФИО3 оспариваемый договор купли-продажи от 20.12.2023, заключенный между ним и ФИО4

САО «ВСК» считает, что договор купли-продажи транспортного средства между ФИО4 и ФИО5 имеет признаки мнимой сделки, что влечет недействительность и соответственно отсутствие права у ФИО2 на заключение договора уступки права требования ФИО3

Проверяя представленные Ответчиком в соответствии с п. 4.13. Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 24.12.2021) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица САО «ВСК», установило следующие противоречивые обстоятельства.

С заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК» обратился ФИО3 на основании договора уступки права требования, заключенного с ФИО2

К заявлению помимо прочего представлено свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> (на момент ДТП №) серии №, где собственником указан ФИО4 при этом свидетельство выдано ГИБДД 01.02.2024, то есть после ДТП и после договора купли-продажи от 20.12.2023 между ФИО4 и ФИО2

11.01.2024 ФИО4 обращался с заявлением о выплате страхового возмещения в АО АльфаСтрахование по полису №, где ФИО4 просил осуществить выплату в связи с ДТП от 24.12.2023 в свою пользу как собственника и к заявлению прикладывал свидетельство о регистрации транспортного средства серии № до смены регистрационного знака на №.

В момент ДТП ТС УАЗ Патриот управлял ФИО4, сведений о передаче транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 от ФИО4 с заявлением о выплате страхового возмещения не представлено.

Посчитав, что в настоящем случае сделка фактически не исполнялась, истец обратился с иском в суд и проситпризнать договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> между ФИО2 и ФИО4 недействительным, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседанииисковые требованияподдержала и просила судудовлетворить их в полном объеме, поскольку данный договор купли-продажи имеет признаки мнимой сделки, которая направлена на реализацию возникновения незаконного получения статуса потерпевшего по договору ОСАГО и права на обращение в САО «ВС» с требованием о выплате страхового возмещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебная повестка вручена 05 октября 2024 года. Письменных возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания либо объявлении перерыва, в суд не поступало.

3- лица ФИО4, ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причина не явки в суд, не известна, ходатайств не поступало.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, 3-х лиц, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, неявка является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10.06.2024 в адрес САО «ВСК» поступило заявление ФИО3 выплате страхового возмещения (л.д.142).

В обоснование своих требований указал, что 24.12.2023 в 01.00 по адресу 39 км.а/д Р193 произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО16, принадлежащего ФИО15 и <данные изъяты>, под управлением ФИО4 (л.д. 140-141).

На момент подачи заявления о выплате страхового возмещения у транспортного средства <данные изъяты> изменился регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО16 застрахована в САО «ВСК» по договору №, гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО АльфаСтрахование по договору №.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 24.12.2023 года виновником ДТП признан водитель ФИО16 управлявший автомобилем <данные изъяты> (л.д.140).

В обоснование своего права на обращение в страховую компанию виновника ДТП, ФИО3 представил договор уступки права требования, который заключен 30.05.2024 с ФИО2 (л.д.55-56).

ФИО2 для подтверждения своего права на уступку требования по возмещению ущерба транспортному средству <данные изъяты> представляет ФИО3 оспариваемый договор купли-продажи от 20.12.2023, заключенный между ним и ФИО4 (л.д. 54).

Представитель САО «ВСК» полагает, что договор купли-продажи транспортного средства между ФИО4 и ФИО5 имеет признаки мнимой сделки, что влечет недействительность и соответственно отсутствие права у ФИО2 на заключение договора уступки права требования ФИО3

Проверяя представленные ответчиком в соответствии с п. 4.13. Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 24.12.2021) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица САО «ВСК», установило следующие противоречивые обстоятельства.

С заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК» обратился ФИО3 на основании договора уступки права требования, заключенного с ФИО2

К заявлению, помимо прочего, представлено свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> (на момент ДТП №) серии № (л.д.73), где собственником указан ФИО4, при этом свидетельство выдано ГИБДД 01.02.2024, то есть после ДТП и после договора купли-продажи от 20.12.2023 между ФИО4 и ФИО2

11.01.2024 ФИО4 обращался с заявлением о выплате страхового возмещения в АО АльфаСтрахование по полису №, где ФИО4 просил осуществить выплату в связи с ДТП от 24.12.2023 в свою пользу как собственника и к заявлению прикладывал свидетельство о регистрации транспортного средства серии № до смены регистрационного знака на гос.№ (л.д.92-101).

В момент ДТП транспортным средством <данные изъяты> управлял ФИО4, сведений о передаче транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 от ФИО4 с заявлением о выплате страхового возмещения не представлено.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеющийся в материалах дела договор купли-продажи транспортного средства от 20.12.2023г., заключенный между ФИО4 и ФИО5 обладает признаками мнимости.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, позволяют прийти к выводу о том, что, указанный договор был заключен с целью получения со страховщика САО «ВСК» страхового возмещения по ДТП, произошедшего 24.12.2023г. с участием транспортного средства <данные изъяты>, при том, что было установлено, что ФИО2 потерпевшим по данному ДТП не значился.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства совершения между ФИО4 и ФИО5 сделки купли-продажи (мнимость и злоупотребление правом, нарушающее права и законные интересы третьего лица) свидетельствуют о ее ничтожности, при этом доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований САО «ВСК» о признании договора купли-продажи транспортного средства от 20.12.2023г., заключенного между ФИО4 и ФИО5, недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о признании договора недействительным удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> между ФИО2 и КурзановымИльей Андреевичем недействительным.

Взыскать с ФИО2 пользу САО «ВСК» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2024 года