Приговор № 1-53/2019 1-6/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-53/2019

Уголовное дело № 1-6/2020

46RS0005-01-2019-000494-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Дмитриев

Дмитриевский районный суд Курской области в составе

председательствующего - судьи Гончаровой Л.М.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора

Дмитриевского района Курской области Кулаковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Горбатенкова В.Н.

(удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),

потерпевшего - главы КФХ «Мир» П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

24 мая 2019 года <адрес> по ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) назначено наказание 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, 3(три года) года; наказания не отбыты;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, одна из которых - с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

11 июля 2018 года примерно в 23 часа 30 минут у ФИО1, находящегося на <адрес>, достоверно знающего, что на территории КФХ «Мир» в <адрес> расположена сельскохозяйственная техника с установленными в ней аккумуляторными батареями, из корыстных побуждений возник умысел на их тайное хищение.

С этой целью, 12 июля 2018 года, примерно в 1 час 00 минут, ФИО1, приехал на личном автомобиле марки ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак №, на территорию крестьянско-фермерского хозяйства «Мир», расположенного в <адрес>. Тут же, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не могут быть пресечены, заранее зная, что ключ от складского помещения находится в бытовом вагончике, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, открыл ключом навесной замок ворот складского помещения и незаконно проник в склад, где обнаружил и тайно похитил аккумуляторную батарею 6 СТ-190 в нерабочем состоянии стоимостью 2000 рублей. Затем, подойдя к трактору К-701, ФИО1 похитил из аккумуляторных отсеков две аккумуляторные батареи 6 СТ-190, стоимостью 9 800 рублей каждая, на общую сумму 19 600 рублей. Сложив похищенное в салон своего автомобиля, скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свое безвозмездное пользование, причинив, тем самым КФХ «Мир» имущественный вред в общей сумме 21 600 рублей.

Кроме того, 23 октября 2018 года, примерно в 1 час 30 минут, ФИО1, приехав на личном автомобиле марки ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак №, на территорию крестьянско-фермерского хозяйства «Мир», расположенного в <адрес>. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия не могут быть пресечены, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, желая их наступления, путем свободного доступа обнаружил и тайно похитил из аккумуляторного отсека находящегося на территории крестьянско-фермерского хозяйства комбайна «Полесье» две аккумуляторные батареи 6 СТ-190 стоимостью 9 735 рублей каждая, на общую сумму 19 470 рублей; из аккумуляторных отсеков трактора К-701 две аккумуляторные батареи 6 СТ-190 стоимостью 9 735 рублей каждая, на общую сумму 19 470 рублей. Сложив похищенное в салон своего автомобиля, скрылся с места преступления, обратив его в свое безвозмездное пользование, причинив КФХ «Мир» имущественный вред в размере 38 940 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и признав себя виновным в кражах перечисленного выше имущества из помещения склада и территории крестьянско-фермерского хозяйства «Мир», раскаявшись в содеянном, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает и понимает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Горбатенков В.Н. выразил такое же мнение, как и подсудимый.

Потерпевший – глава КФХ «Мир» П. в судебном заседании не возражал против особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, гражданский иск не заявил.

Государственный обвинитель Кулакова И.В. полагала возможным рассматривать уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в особом порядке, так как к этому имеются все основания.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Санкции ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы соответственно на срок до двух и пяти лет.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 согласно п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 234-235), добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, потому как по делу имеются все основания, и выполнены условия, предусмотренные ч. 1 ст. 314, п.1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражи, поскольку подсудимый тайно, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно изъял из владения собственника принадлежащее ему имущество и распорядился похищенным по своему усмотрению, одна из которых совершена с незаконным проникновением в помещение. При этом ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда его собственнику и желал их наступления.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В связи с особым порядком судебного разбирательства подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание за каждое из инкриминируемых преступлений, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания (по ч. 1 ст. 158 УК РФ – не более 1 года 4 месяцев, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 3 лет 4 месяцев лишения свободы), предусмотренного санкцией статьи. Это правило не распространяется на альтернативные виды наказания.

Суд учитывает: подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности небольшой и средней тяжести до вынесения приговора <адрес> от 24 мая 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, по которому ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Наказание ФИО1 начал отбывать с 17 июля 2019 года (день прибытия осужденного в колонию – поселение).

Как личность ФИО1 по месту проживания участковым уполномоченным Отд. МВД России по Дмитриевскому району, Главой Поповкинского сельсовета Дмитриевского района Курской области характеризуется в целом с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет третью группу инвалидности по общему заболеванию, получает пенсию по инвалидности. Членами его семьи являются: Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дедушка) и Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( бабушка); своей семьи не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что он сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенных им преступлений ранее неизвестных, подлежащих доказыванию по уголовному делу (л.д. 63, 168), а также признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Определяя вид наказания, подлежащий назначению подсудимому, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает правильным с учетом ст. 49 УК РФ назначить подсудимому за каждое совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ не на максимальный срок в пределах санкции статьи и в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде обязательных работ, применив частичное сложение наказаний.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 после совершения инкриминируемых ему преступлений осужден <адрес> 24 мая 2019 года по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, и наказание в виде лишения свободы отбывает в колонии – поселении, суд находит правильным применить положения ч.5 ст.69 УК РФ и по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания по настоящему уголовному делу с наказанием по приговору <адрес> от 24 мая 2019 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы (без ограничения свободы), учитывая при этом предусмотренный п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ порядок сложения наказаний по совокупности преступлений - одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Суд не усматривает оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 43 УК РФ суд считает: именно такое наказание обеспечит достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, категории совершенных им преступлений, формы вины, вид назначенного ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания считает правильным определить исправительное учреждение колонию-поселение.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-№ 1 УФСИН России по Курской области. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей со дня постановления приговора -29 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня.

Также суд считает правильным согласно ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание зачесть отбытое ФИО1 наказание по приговору Дмитриевского районного суда Курской области от 24 мая 2019 года в период с 17 июля 2019 года (день прибытия в колонию – поселение) по 28 января 2020 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен самостоятельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307,308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 ( триста двадцать) часов.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 ( четыреста ) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <адрес> от 24 мая 2019 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3(три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание отбытое наказание по приговору <адрес> от 24 мая 2019 года в период с 17 июля 2019 года (день прибытия в колонию – поселение) по 28 января 2020 года.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-№1 УФСИН России по Курской области.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-судья Л.М. Гончарова