Постановление № 1-162/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-162/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Знаменск Астраханской области 22 июня 2023 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чугуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката АК № 114 МРКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от 08.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-162/2023 в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 05.04.2023 тайно похитила имущество А.Р.Д. и И.Е.В., с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 00 минут 05.04.2023 находилась на втором этаже здания МКУК ЗАТО Знаменск Центр культуры, расположенного по адресу: <...> «б», где с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение служебного кабинета №, расположенного на втором этаже вышеуказанного здания.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО2 в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 00 минут 05.04.2023, находясь в вышеуказанном месте, подошла к служебному кабинету №, и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через не запертую на запирающее устройство входную дверь, незаконно проникла в помещение указанного кабинета, из которого тайно похитила принадлежащее А.Р.Д. женское концертное платье, висевшее вместе с чехлом и вешалкой для одежды, общей стоимостью 3500 рублей, а также принадлежащий И.Е.В. женский концертный костюм стоимостью 2000 рублей. После совершения преступления ФИО2 с места его совершения скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб А.Р.Д. на общую сумму 3500 рублей, и И.Е.В. в размере 2000 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимая ФИО2 вину признала полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании поддержала заявленное ею ходатайство, подтвердив свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме.

Потерпевшие А.Р.Д. и И.Е.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, направив соответствующие заявления в суд. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая ФИО2 осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации защитника. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО2, согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании, с которой суд соглашается, и исследованных материалов дела, подлежат квалификации по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Преступление является оконченным. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» является обоснованным, поскольку ФИО2 незаконно, против воли потерпевших, путем свободного доступа через не запертую на запирающее устройство входную дверь проникла в помещение служебного кабинета №, находящегося на втором этаже здания МКУК ЗАТО Знаменск Центр культуры, расположенного по адресу: <...>«б», где хранились материальные ценности, принадлежащие А.Р.Д. и И.Е.В. Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Из материалов дела следует, что помещение служебного кабинета, в который проникла ФИО2 для хищения имущества А.Р.Д. и И.Е.В., является помещением, предназначенным для размещения материальных ценностей в служебных целях.

Психическая полноценность подсудимой ФИО2 не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, её поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что она осознавала характер своих действий и руководила ими, а поэтому суд считает, что подсудимая является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

По материалам уголовного дела ФИО2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, на учете у врача-нарколога не состоит, в содеянном раскаялась, не замужем, иждивенцев не имеет, не имеет постоянного источника дохода, ранее не судима, похищенное имущество возвращено потерпевшим, принесены извинения, возмещен моральный и материальный ущерб в связи с совершенным деянием.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела также следует, что у потерпевшей стороны претензий материального характера к подсудимой не имеется.

До судебного заседания потерпевшие А.Р.Д. и И.Е.В., каждая в отдельности, заявили в письменном виде ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением с ней. В обоснование ходатайств указано, что ФИО2 возместила в полном объеме имущественный ущерб каждой из потерпевших, это достаточно для примирения в полном объеме. Ходатайства заявлены добровольно, без какого-либо воздействия на них со стороны лиц, участвующих в судебном процессе, возмещение ущерба в будущем не обещано.

Обсуждая заявленные потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимая и её защитник поддержали ходатайства, государственный обвинитель полагал возможным их удовлетворить, так как требования закона соблюдены.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из документов, характеризующих личность подсудимой ФИО2, исследованных в судебном заседании, усматривается, что она совершила преступление средней тяжести, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, возместила ущерб потерпевшей стороне, осознав содеянное, ранее не судима.

Также установлено, что потерпевшей стороной по уголовному делу признаны А.Р.Д. и И.Е.В., которые свободно выразили свое волеизъявление – обратились, каждая в отдельности, с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, то есть подсудимая предприняла меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, и этого достаточно каждому из них.

Судом установлены предусмотренные законом условия и фактические основания, позволяющие прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2, в связи с примирением сторон.

Таким образом суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Вещественные доказательства по делу: женский костюм черного цвета, состоящий из брюк и пиджака, находящийся на хранении у потерпевшей И.Е.В.; женское платье красного цвета, вешалку, чехол для одежды, находящиеся на хранении у потерпевшей А.Р.Д. - по вступлении постановления в законную силу суд полагает необходимым разрешить использовать законным владельцам, каждому, по назначению; CD-диск с файлом видеозаписи от 05.04.2023, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить подсудимую ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе предварительного расследования по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайства потерпевшей А.Р.Д. и потерпевшей И.Е.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 – удовлетворить.

ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в ходе предварительного расследования и в суде по назначению.

Вещественные доказательства по делу: женский костюм черного цвета, состоящий из брюк и пиджака, находящийся на хранении у потерпевшей И.Е.В.; женское платье красного цвета, вешалку, чехол для одежды, находящиеся на хранении у потерпевшей А.Р.Д. - по вступлении постановления в законную силу разрешить использовать законным владельцам, каждому, по назначению; CD-диск с файлом видеозаписи от 05.04.2023, находящийся в материалах уголовного дела - по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15-ти дней через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Е.М. Чумаченко