Решение № 2-42/2018 2-42/2018 (2-613/2017;) ~ М-578/2017 2-613/2017 М-578/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-42/2018

Дело № 2-42/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Платоновой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Челябоблкоммунэнерго» филиал Карталинские электротепловые сети к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Челябоблкоммунэнерго» Карталинские электротепловые сети (КЭТС) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию за период, возникший с 15.03.2014 года по 28.02.2017 года в размере 82287 рублей 66 копеек, обосновав свои требования тем, что она, являясь в указанный период собственником квартиры в многоквартирном доме в <адрес> получая тепловую энергию по присоединенной сети по договору теплоснабжения, не оплачивает ее, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с должника-собственника квартиры.

Представитель истца АО «Челябоблкоммунэнерго» Карталинские электротепловые сети (КЭТС) по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, указав, что многоквартирный дом, квартира в котором находилась в указанный период в собственности ответчицы, отапливается через присоединенную сеть от одной из котельных КЭТС. Подачу тепловой энергии КЭТС осуществляет до стены дома, в самом доме система отопления подлежит обслуживанию собственниками жилых помещений, либо управляющей организаций, ими выбранной, кроме того, ввиду многократных воздействий из-за самовольного отключения нарушается температурный баланс как в доме, так и в квартирах. В квартире ответчика проходят стояк и разводящая труба, полностью удалить их из квартиры нельзя, поскольку не будет поступать тепло в остальные квартиры.

Представитель истца-ответчика АО «Челябоблкоммунэнерго» Карталинские электротепловые сети (КЭТС) по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснив, что имела в собственности квартиру № 6 в многоквартирном доме в <адрес>, которую в апреле 2017 года продала ФИО4 Судебным решением и апелляционным определением Брединского районного суда был установлен факт демонтажа отопительных приборов в ее квартире в 2012 году и прекращения договора теплоснабжения, имеющиеся стояки и разводящие трубы изолированы, демонтаж радиаторов не влечет нарушения прочности конструкций дома, не затрагивает магистраль центрального отопления и не влияет на теплоснабжение дома, истцом неверно произведен расчет задолженности, кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд, взыскание оплаты за услуги, которые фактически не потреблялись, является для истца неосновательным обогащением.

Третье лицо, в собственности которого находится жилое помещение, расположенное в <адрес> ФИО4 в суд не явился, о дне слушания извещен, его представитель по доверенности ФИО1 иск не признала, пояснив, что ФИО4 как новый собственник обращался в администрацию Брединского района за разрешением на реконструкцию системы отопления, в чем ему было отказано.

Суд, заслушав стороны, их представителей, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности за тепловую энергию удовлетворить частично в силу следующих обстоятельств:

В силу п. 1 ст.540Гражданского кодекса РФ в случае, когда гражданин использует энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст.546 ГК РФв случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В соответствии со ст.9,10 ГК РФграждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, злоупотребление правом в любой форме не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом ч. 1 ст. 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В п. "д", п. "а" 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, п. 5 вышеуказанных Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, по смыслу п. 6 Правил во взаимосвязи с подп. "д" п. 2 и п. 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (ст. 26 ЖК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 6 Раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, система теплоснабжения здания, а также обогревающие элементы данной системы являются неделимой частью общего имущества дома. Соответственно, собственник жилого помещения не имеет права самостоятельно уменьшать размер общего имущества жильцов дома.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за отопление.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде установлено, что ФИО1 являлась в период с 15.03.2014 года по 25.04.2017 года собственником квартиры № 6 в многоквартирном доме <адрес>.

В соответствии с утвержденной 25.10.2012 года за № 01-03/185-П схемой теплоснабжения Брединского сельского поселения ресурсоснабжающими организациями п.Бреды является АО «Челябоблкоммунэнерго», ЮУЖД ОАО «РЖД». Централизованное теплоснабжение п. Бреды осуществляется Карталинским филиалом АО «Челябоблкоммунэнерго» через присоединенную сеть от котельных.(л.д. 46).

Между ФИО1 и ОАО «Челябоблкоммунэнерго» был заключен договор теплоснабжения №, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления, а абонент должна была принятую тепловую энергию оплачивать.(л.д.9).

6.08.2012 года ФИО1 обратилась с заявлением в КЭТС о расторжении договора теплоснабжение в связи с переходом на индивидуальное отопление, после чего 29.08.2012 года сотрудниками КЭТС был составлен акт о том, что «батареи демонтированы, распредтруба заизолирована » (л.д.134)

В расторжении договора 9.10.2012 года было отказано ОАО «Челябоблкоммунэнерго» Карталинские электротепловые сети со ссылкой на запрет перехода в многоквартирных домах на индивидуальное отопление, возможное причинение существенного вреда всей отопительной системе, отсутствие разрешения административного органа на переоборудование и переустройство отопительных сетей жилого дома.(л.д.135)

Ответчиком не оспаривается, что в многоквартирном доме, приборы учета тепловой энергии в доме и в квартире отсутствуют, в ее квартире проходит стояк и разводящая труба с целью подачи тепловой энергии в соседние квартиры, в квартире оборудовано индивидуальное электрическое отопление.

Оплата за тепловую энергию не осуществлялась ответчиком в период с 15.03.2014 года, сумма задолженности составляет по 28.02.2017 года 82287рублей 66 копеек (л.д. 7).

Ответчик, возражая против иска АО «Челябоблкоммнуэнерго», указала, что данный вид коммунальной услуги в спорный период в ее квартиру фактически не предоставлялся, она центральным отоплением не пользовалась, поскольку радиаторы в ее квартире демонтированы, то есть фактически тепло не поставлялось, тепла от стояка и разводящей трубы она не получает, поскольку они являются магистральными и не отдают тепло, а проводят его в соседние квартиры, в связи с чем оснований для начисления платы за отопление не имеется, просила в иске отказать.

В подтверждение своих возражений ответчик представила копию апелляционного определения Брединского районного суда от 26.02.2015 года, которым оставлено было без изменения решение мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района от 10.09.2014 года об отказе во взыскании задолженности за тепловую энергию за период 2012-2013 г.г. (л.д. 112-115)

Между тем, указанные решение и определение, установившие факт демонтажа радиаторов в период 2012-2013 г.г., содержат выводы только об отказе в удовлетворении иска о взыскании оплаты за конкретный период, при этом решения о расторжении между сторонами договора теплоснабжения не выносилось.

Доказательств того, что ответчице выдавалось в установленном законом порядке разрешение на переустройство, переоборудование квартиры в виде перехода на иной вид отопления в суд не представлено.

На заявление нынешнего собственника квартиры ФИО4 по вопросу согласования реконструкции в связи с переходом на индивидуальное отопление администрацией Брединского муниципального района Челябинской области было отказано в согласовании переустройства. (л.д.45)

Технической документацией на жилой многоквартирный по адресу <адрес> предусмотрено центральное отопление (л.д. 120-130).

Из схемы теплоснабжения п.Бреды следует, что в многоквартирных домах не предусмотрены п.Бреды индивидуальные источники отопления.(л.д.46-94)

Согласно технического заключения № 159/17 ООО «Союз-Проект» демонтаж отопительных приборов не ведет к нарушению прочности и разрушению конструкций жилого дома, нарушению в работе инженерных систем и оборудования, не затрагивает магистраль системы отопления, целостность трубы (стояков) не нарушается, стояки теплоизолированы, что не влияет на теплоснабжение дома и эксплуатацию тепловых сетей.(л.д.40-43).

Ответчик в возражениях на иск, указала на то, что данный вид коммунальной услуги ей в спорный период фактически не предоставлялся, поскольку трубы отопления были демонтированы и центральным отоплением она не пользовалась, в связи с чем оснований для начисления оплаты за отопление не имелось.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании пункта 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании (пункт 6 статьи 26 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного пунктом 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением представлявшегося проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

Кроме того, из системного анализа пункта 1 статьи 290 ГК РФ, пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, следует, что внутридомовые системы горячего водоснабжения и отопления, состоящие из стояков и обогревающих элементов, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

В связи с этим, в силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ, пункта 3 статьи 36, пункта 2 статьи 40, статьи 44 ЖК РФ реконструкция и переоборудование системы центрального отопления путем ее уменьшения, изменения назначения или присоединения к имуществу одного из собственников возможно только с согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств наличия такого согласия ответчиком в суд не представлено.

Разрешение на перепланировку, переустройство системы отопления многоквартирного жилого дома и квартиры при переходе на индивидуальное отопление ответчиком не представлено в суд, не представлено и доказательств внесения изменений в техническую документацию (паспорт)жилого дома о переходе на иной вид отопления.

Таким образом, ответчиком приведенные выше положения действующего законодательства были нарушены - произведено самовольное переустройство жилого помещения путем демонтажа в своей квартире радиаторов системы отопления.

Таким образом, демонтаж системы отопления в многоквартирном доме и устройство альтернативной системы отопления произведены без разрешения компетентного органа, при этом в квартире остались разводящие трубы, через которые осуществляется подача тепла, технологическое присоединение к центральному отоплению осталось, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от оплаты за тепловую энергию не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, ссылка ответчика на то, что фактическое непотребление коммунальной услуги по отоплению является основанием для отказа во взыскании платы за оказание такой услуги, несостоятельна.

Техническое заключение ООО «Союз-Проект» не содержит выводов о том, что переоборудование системы теплоснабжения многоквартирного дома не приведет к нарушению прав и законных интересов других жильцов дома, указанное заключение не содержит расчетов, исследований, замеров, позволяющих прийти к выводу о том, что демонтаж радиаторов не затрагивает магистраль системы отопления, не нарушается целостность трубы, не влияет на теплоснабжение дома и эксплуатацию тепловых сетей.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что перевод квартиры на индивидуальное электрическое отопление не связан с демонтажем или изменением внутридомовых систем многоквартирного дома, магистральная труба сохранена, заизолирована, не являются основанием к отказу в иске, поскольку многоквартирный дом, расположенный в <адрес>, в надлежащем порядке в соответствии с технической документацией был подключен к центральной системе теплоснабжения, что достоверно следует из технической документации, представленной ФГУП «Ростехинвентаризация».

Схемой теплоснабжения Брединского сельского поселения Брединского района не предусмотрена возможность перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не определены условия организации поквартирного отопления.

Переход на отопление квартиры в многоквартирном доме с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии является переустройством жилого помещения.

Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения должен обратиться в орган, осуществляющий согласование. Решение о согласовании или об отказе в согласовании принимается органом, осуществляющим согласование, на основании документов, предусмотренных ст. 26 Жилищного кодекса РФ, в том числе подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства жилого помещения.

Доводы ответчика о расторжении договора ресурсоснабжения с АО "Челябоблкоммунэнерго" со ссылкой на судебные решения, вынесенные в 2014-2015 гг, является необоснованным, поскольку закрепленное в п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса РФ право гражданина, использующего энергию для бытового потребления, на расторжение договора в одностороннем порядке в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ) не может быть реализовано без соблюдения норм Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

При этом ответчик после отказа АО «Челябоблкоммунэнерго» расторгнуть с ней договор теплоснабжения не обращалась с соответствующими требованиями в суд и решений об этом не выносилось.

Указание ответчика на отсутствие в силу судебных решений, принятых в 2014-2015г.г., с АО «Челябоблкоммунэнерго» договора теплоснабжения не являются основанием для отказа в иске, поскольку в силу ч.1ст.548 ГК РФк отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В суд не представлено доказательств того, что ответчик в спорный период в соответствии с п.105,106 Правил уведомляла АО «Челябоблкоммунэнерго» о предоставлении ей коммунальных услуг ненадлежащего качества, доказательств составления актов проверки, обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, при этом тепловая энергия поставляется в дом, передача тепловой энергии производится и в квартиру в том числе и ответчика, так и в общие помещения многоквартирного жилого дома, в том числе производится отопление подъезда.

Расчет задолженности произведен в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, согласно которых количество принятой тепловой энергии определяется по приборам учета, либо при их отсутствии по установленным нормативам потребления тепловой энергии на отопление: исходя из площади жилого помещения, норматива потребления, установленным органом местного самоуправления и тарифа на тепловую энергию, установленным ежегодно Государственным комитетом Единый тарифный орган Челябинской области.

Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2:

Pi=Si x NT x TT, где

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представленному расчету задолженности нет оснований не доверять, указанный расчет не опровергнут, иной контррасчет не приведен.

Однако, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд являются частично обоснованными по следующим основаниям:

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о сроках внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 15 марта 2014 года по 28.02.2014 года, принимая во внимание период за который взыскивается задолженность (с 15.03.2014 года по 28.02.2017 года ) и срок обращения истца в суд.

Срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации удлиняется до шести месяцев.

За взысканием задолженности в соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ за март 2014 года истец мог обратиться не позднее 11.04.2017 года, за апрель 2014 года - не позднее 11.05.2017 года, в то время как АО «Челябоблкоммнуэнерго» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика в августе 2017 года, 11.08.2017 года судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка № 2 Брединского района и отменен в связи с подачей возражения 25.08.2017 года(л.д.133)

Таким образом, взыскать с ответчицы следует за период с 1.10.2014 года по 28.02.2017 года за вычетом сумм, начисленных истцом за март, апрель 2014 года: 82287,66-1987,21-3623,74=76676рублей 71 копейка.

Доводы ответчика о том, что она не получала в спорный период тепловую энергию, поскольку по квартире проходят только стояк и разводящая труба, не являются основанием к отказу в иске, так как в соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, при этом ответчик не оспаривает, что тепловая энергия поставляется в дом, передача тепловой энергии производится и в ее квартиру.

Из представленных в суд фотографий из технического заключения ООО «Союз-Проект» - проходящие в квартире разводящие трубы позволяют получать тепловую энергию при подключении к ней радиаторов. (л.д.40-43)

Доводы ответчика о наличии права в одностороннем порядке расторгнуть договор теплоснабжения путем направления уведомления теплоснабжающей организации также не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований АО «Челябоблкоммнуэнерго», так как в отсутствие разрешительной документации на отключение приборов централизованного отопления от уполномоченных органов применение указанных норм недопустимо.

Представленное техническое заключение о том, что в квартире установлено электротопление, которое в перечень запрещенных индивидуальных квартирных источников тепловой энергии не входит и может быть использовано в квартирах, в том числе квартире ответчика, не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, поскольку нарушен порядок перехода на иной вид отопления ввиду отсутствия разрешительной документации на переоборудование системы отопления в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме.

Ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. ЖК РФ в ч. 3 ст. 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.

Согласно п.7.1 ст.155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Принимая во внимание вышеизложенное, иск АО «Челябоблкоммнуэнерго» подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, соразмерно удовлетворенным требованиям, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 2486рублей 66 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Челябоблкоммунэнерго» филиал Карталинские электротепловые сети к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» филиал Карталинские электротепловые сети с ФИО1 задолженность за тепловую энергию за период с 1.10.2014 года по 28.02.2017 года в сумме 76676 рублей 71 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2486 рублей 66 копеек, а всего 79163 рубля 37 копеек.

В остальной части иска АО «Челябоблкоммунэнерго» филиал Карталинские электротепловые сети отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.