Решение № 2-917/2018 2-917/2018~М-820/2018 М-820/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-917/2018

Дело № 2-917/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Ередеевой А.В.

при секретаре Чугуловой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий на включение в число участников программы коллективного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований, указывая между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт в рамках заключенного между ответчиком и ООО СК «Страхование» договора коллективного страхования, впоследствии с истца была списана плата за включение в число участников программы в размере 24 688 руб. 00 копеек. Согласно п. 6 заявление на подключение к программе страхование при отказе застрахованного от участия в программе страхования, комиссия за участие в данной программе, возврату не подлежит, что противоречит Указаниям ЦБ РФ от 20.11.2015 года №3654-У, ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать сумму комиссии, компенсацию морального вреда, и судебные расходы.

В судебном заседании истец на завяленных требованиях настаивала, пояснила, что обязательство по кредиту ею еще не исполнены, этом дополнила, что услуга страхования была ей навязана.

Ответчик в судебное заселение не явился, представил письменные возражения по существу заявленных требований, из которых следует, что исковые требования ответчик не признают, в удовлетворении требований просит отказать.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п. п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пункт 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" предусматривает, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 данного Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. п. 5 - 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 данного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 данного Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 данного Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Как следует из материалов дела, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 подписано заявление на получение кредита <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в ПАО КБ «Восточный».

В указанный день истцом в Банк также было подано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ПОА КБ «Восточный» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между Банком ПАО КВ «Восточный» и ООО Страховая компания "ВТБ Страхование".

В заявлении истец указала о добровольности присоединения к программе коллективного страхования, осведомленности о том, что страхование не является обязательным условием для заключения кредитного договора; плата за участие в программе страхования за весь срок страхования составляет 24 688 руб., в которую входит комиссия Банка за подключение к программе страхования в размере 685 руб. 78 коп.

Согласно п. 6 заявления Программы коллективного страхования застрахованный имеет право отказаться от участия в программе страхования в любое время путем подачи страхователю заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования. При этом действие программы страхования в отношении данного застрахованного прекращается с даты подачи заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату страхователю (выгодоприобретателю).

Как следует из п. 5.3.4 условий страхования по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщика кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», действие Программы в отношении застрахованного лица прекращается досрочно, в том числе, по желанию застрахованного досрочно отказаться от участия в Программе, при этом застрахованный обязан предоставить в банк заявление о досрочном отказе от участия в Программе за 10 дней до предполагаемой даты.

Поскольку в ходе разрешения спора установлено, что ФИО1 в течение 14 календарных дней от программы страхования не отказалась, так как претензия направленная ею поступила в адрес банка <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, следовательно срок для возврата уплаченной суммы ею был пропущен, данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Таким образом, факт виновного нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, своего подтверждения не нашел.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания условий предусмотренных п. 6 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> недействительным, суд исходит из того, что указанное заявление не содержит условий, обязывающих заемщика уплатить плату за присоединение к страховой программе. Истец добровольно выразила свое согласие быть застрахованной в соответствии с программой коллективного страхования, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в заявлении на присоединение к программе коллективного страхования.

Избранный в указанной части истцом способ защиты путем признания указанных условий недействительными является ненадлежащим. Указания Банка России регулируют вопросы возврата платы за страховую услугу при отказе от нее, то есть при одностороннем расторжении договора, а не в результате признания его недействительным, указанные условия ответчиками соблюдаются и они нашли свое отражения в программе страхования.

Исходя из п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при предоставлении кредитов Банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует Банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, истец была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Вместе с тем, собственноручные подписи ФИО1 в заявлении и договоре свидетельствуют о том, что она осознанно и добровольно приняла на себя возложенные обязательства, в том числе и по уплате Банку комиссии за оказание услуг по заключению договора страхования.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении с нею кредитных договоров, истцом не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что положения о предоставлении услуги подключения к Программе страхования и выплате комиссии за ее оказание являлись выражением согласованной воли его сторон, суд пришел к выводу о том, что ФИО1, не согласившись с условиями кредитного договора, и условий страхования имела право на выбор иной кредитной организации, однако заключив с ответчиком кредитный договор, она согласилась с предложенными ответчиком условиями, которые не могут быть признаны нарушающими права истца как потребителя.

В ходе судебного разбирательства истец подтвердила, что она лично подписывала данные документы, бесспорных доказательств, подтверждающих факт того, что при подписании документов истец была введена в заблуждение относительно содержания кредитного договора и не знала о последствиях его заключения, истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила.

Достаточных и достоверных доказательств того, что, подписывая вышеназванные документы, она находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий, была лишена возможности влиять на их содержание либо отказаться от заключения договора, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что подписав заявление на предоставление кредита и согласившись участвовать в Программе коллективного страхования, истец письменно акцептовала публичную оферту о подключении к Программе коллективного страхования, заключив договор страхования, являющийся договором присоединения.

Довод истца о том, что предоставление кредита было обусловлено обязательным оказанием услуг страхования нельзя признать состоятельным, поскольку в тексте заявления ФИО1 подтвердила, что услуга по подключению к Программе коллективного страхования ей не навязана, выбрана ею добровольно, в выборе страховой компании истец не была ограничена.

Из буквального содержания заявления следует, что услуга по подключению к Программе страхования с взиманием соответствующей платы не является обязательной предпосылкой предоставления кредита потребителю, оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования. Соответственно, подключение заемщика к Программе страхования не противоречит положениям статьи 16 Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, суд отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании комиссии за участие в Программе страхования, морального вреда, стоимости оплаты юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании недействительным п. 6 заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, взыскании с ПАО КБ «Восточный» комиссии за участие в Программе страхования в размере 24 688 рублей 00 копеек, взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимости оплаты юридических услуг в размере 4 900 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ередеева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года.