Решение № 12-345/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-345/2025

№


РЕШЕНИЕ

<...>, зал 604 25 февраля 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин Сергей Валентинович, рассмотрев апелляционную жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, выступающего в интересах ООО «<данные изъяты>» зарегистрированного и находящегося по адресу: <адрес>,

на постановление по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, на основании ч.4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее КТоао) в отношении ООО <данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Центрального АО г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ., собственник транспортного средства – автомашины «<данные изъяты>», государственный номер №, юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 КТоао, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что оно, в период времени с 13-48 до 14-08 ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> нарушило правила пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы в период времени в выше указанное время и дату, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеофиксации <данные изъяты> идентификатор <данные изъяты>.

На данное постановление представителем заявителя ФИО1 подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» прекратить, поскольку автомашиной в тот день управлял не представитель ООО «<данные изъяты>», а гр-н ФИО3, проживающий в <адрес>, которому данная автомашина передана в законное пользование по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, при этом само ООО «<данные изъяты>» официально занимается сдачей автомашин в аренду другим лицам и оно в <адрес> не находится, а находится в <адрес>. Копия договора субаренды и Акт прием-передачи транспортного средства другому лицу прилагается.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, свидетель ФИО3 и представитель административной комиссии Центрального АО г. Тюмени в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании доводы заявителя подтверждены приложенными им документами о нахождении автомашины в законном владении другого физического лица.

Исследовав представленные материалы дела, жалобу, доводы представителя, судья находит основания для удовлетворения жалобы представителя ООО «<данные изъяты>» и для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» поскольку суду предоставлены доказательства факта того, что в тот день автомашиной управляло не юридическое лицо ООО «<данные изъяты> а другое лицо- ФИО3, данный факт объективно подтверждается представленными в суд документами о передаче автомашины в пользование другого лица.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу, вынесенного в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены его доводы о том, что в момент административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий. Как видно из исследованных судом доказательств, данное транспортное средство в момент видеофиксации административного правонарушения находилось в правомерном владении другого лица – водителя ФИО3.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого заявителем постановления, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения, поскольку доказательств того, что именно ООО «<данные изъяты>» нарушены правила пользования парковкой общего пользования, установленные органами местного самоуправления <адрес>, в материалах дела не имеется, т.к. в суде установлено, что автомашиной в тот день управлял другой водитель который, согласно представленных документов является лицом, правомерно допущенным к управлению автомашины «<данные изъяты>», государственный номер №, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты> подлежит прекращению в виду отсутствия в его действиях состава данного правонарушения, а производство по самому данному административному делу подлежит прекращению в виду истечения сроков давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя юридического лица ООО «<данные изъяты> удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное Административной комиссией ЦАО г. Тюмени по ст. 4.13 ч.4 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» отменить в виду отсутствия в его действиях состава данного административного правонарушения, производство по данному делу прекратить в связи с истечением сроков давности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его получения через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья С.В. Ходкин