Решение № 2-1040/2019 2-1040/2019~М-972/2019 М-972/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-1040/2019

Дело № 2-1040/2019

03RS0033-01-2019-001226-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием представителя истца ФИО1, его представителя ФИО2 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.),

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеприведенным иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ответчиком в странице социальной сети «Вконтакте» по адресу: <данные изъяты> о том, что «глава Администрации городского поселения <адрес> ФИО4 на преимущественных основаниях передал 6 муниципальных контрактов фирме ФИО1 на сумму более 600 тысяч рублей», фирма ФИО1 регулярно на преимущественных основаниях без торгов получала от администрации ГП <адрес> контракты на установку сигнальных светофоров на пешеходных переходах города и возле школ». Обязать ФИО3 опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения тем же способом, которым распространены сведения. Взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что ответчиком на странице социальной сети «Вконтакте» были размещены вышеуказанные сведения, порочащие честь истца, достоинство, деловую репутацию и не соответствующие действительности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 от части исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходов на представителя в размере 30 000 рублей отказался. Отказ от части иска принят судом протокольным определением, заявление в письменной форме приобщено к делу, полномочия представителя истца на право отказа от части исковых требований судом проверены, производство в указанной части прекращено.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 в оставшейся части признал.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав ответчика, признавшего иск, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу положений ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска выражено в адресованном суду заявлении, это заявление отражено в протоколе судебного заседания, отобрана подпись.

Выяснив добровольный характер признания иска ответчиком, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО3, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска разъяснены и понятны. При таком положении, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации – удовлетворить.

Обязать ФИО3 опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ФИО3 в странице социальной сети «Вконтакте» по адресу: <данные изъяты> о том, что «глава Администрации городского поселения <адрес> ФИО4 на преимущественных основаниях передал 6 муниципальных контрактов фирме ФИО1 на сумму более 600 тысяч рублей», фирма ФИО1 регулярно на преимущественных основаниях без торгов получала от администрации ГП <адрес> контракты на установку сигнальных светофоров на пешеходных переходах города и возле школ».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Председательствующий Гарипова С.И.