Приговор № 1-89/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело № 1-89/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Калачинск 23 июля 2018 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Калачинского межрайонного прокурора Алафьева М.М.,

защитника – адвоката филиала № 24 ННО ООКА Федоровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 16.05.2018 года около 01 часа ночи ФИО1, с целью хищения чужого имущества, на гужевой повозке проехал на неогороженную часть территории зернотока ООО «Куликово» по пер.Школьный, 17 в с.Куликово Калачинского района Омской области, через незапертые ворота незаконно проник в склад зернохранилища, откуда в имеющиеся при себе 7 мешков набрал и тайно похитил 334 килограмма 100 грамм протравленного семенного зерна пшеницы, на общую сумму 5068 рублей 30 копеек, причинив своими действиями ООО «Куликово»материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе проведения предварительного расследования ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознает.

Его защитник – адвокат Федорова В.И. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Представитель потерпевшего Ю.Ю.П. в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, не просил дело слушанием отложить, не представил суду своих возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, – квалифицированы правильно.Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не считает возможным, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого ФИО1, юридически не судимого, характеризующегося по месту жительства и работы удовлетворительно; с учетом его материального положения; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно путем применения данного вида наказания.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 меры наказания не связанной с лишением свободы, суд полагает необходимым оставить избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 632 рубля 50 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами: 334 кг. 100 гр. протравленного зерна пшеницы, 7 пустых мешков, 2 конные телеги – подлежат оставлению по принадлежности у законных владельцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей с рассрочкой на три месяца с оплатой по 2000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 632 рубля 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, признанные по делу вещественными доказательствами: 334 кг. 100 гр. протравленного зерна пшеницы, 7 пустых мешков, 2 конные телеги – оставить по принадлежности у законных владельцев. Сохранные расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Полозов С.М.