Решение № 7А-344/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 7А-344/2025

Судья Акопов А.Г. Дело № 7а-344/2025


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

09 октября 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 августа 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 не согласна с постановлением судьи, просит его изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на доводах жалобы.

Потерпевший ***, сообщил суду, что его супруга *** извещена о дате, времени и месте судебного заседания, принимать участие в котором, не планировала. Считал решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 августа 2025 года законным и обоснованным, пояснил, что ущерб потерпевшим возмещен не был.

Представитель потерпевших *** и *** – ФИО2 поддержал позицию, изложенную его доверителем.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, *** по адресу: ***, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Опель Астра», государственный регистрационный знак ***, при выезде со второстепенной дороги не уступила дорогу автомобилю «Лада Гранта» государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ***, двигающемуся по главной дороге и допустила столкновение с ним. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Лада Гранта» *** согласно заключению эксперта № 1980 от 08 июля 2025 года причинен легкий вред здоровью, а водителю *** согласно заключению эксперта № 1981 от 23 июня 2025 года причинен вред здоровью средней тяжести.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» протокола 26 ВК № 604294 от 17 июля 2025 года, а впоследствии - вынесения 20 августа 2025 года судьей постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом 26 ВК № 604294 от 17 июля 2025 года об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1, в котором описывается событие административного правонарушения (л.д. 3);

- схемой происшествия от 19 мая 2025 года, в которой нашли отражение направления движения участников столкновения до ДТП, их расположение после, место столкновения, дорожный знак 2.4 по ходу движения автомобиля под управлением привлекаемой. Схема составлена с участием ФИО1, которая своей подписью подтвердила согласие с обстоятельствами отраженными на схеме (л.д. 14);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19 мая 2025 года, согласно которому отражены: участники ДТП, обстоятельства ДТП, указано о том, что место ДТП находится в зоне действия дорожного знака 2.4 (л.д. 10-13);

- объяснениями привлекаемой ФИО1 от 19 мая 2025 года, согласно которым она двигалась со стороны ***, не увидела автомобиль «Лада Гранта» и не уступила ему дорогу, после чего допустила столкновение с указанным автомобилем (л.д. 16);

- объяснениями потерпевшей *** от 19 мая 2025 года, согласно которым она двигалась на автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ***, по главной дороге, в этот момент водитель автомобиля «Опель Астра» допустил столкновение с ее автомобилем, выезжая со второстепенной дороги. В результате ДТП она получила травму (л.д. 15);

- объяснениями потерпевшего *** от 02 июня 2025 года, согласно которым был пассажиром в автомобиле «Лада Гранта» в тот момент когда водитель автомобиля «Опель Астра» неожиданно выехал со второстепенной дороги, и допустил ДТП (л.д. 17);

- заключением эксперта № 1980 от 08 июля 2025 года, согласно которому *** получил повреждения, причинившие легкой тяжести вред здоровью, которые образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 19 мая 2025 года (л.д. 22-26);

- заключением эксперта № 1981 от 23 июня 2025 года, согласно которому *** получила повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, которые образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 19 мая 2025 года (л.д. 27-33);

- иными доказательствами, согласующимися с указанными доказательствами.

Следует отметить, что порядок составления схемы места происшествия правонарушения нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован и она составляется инспектором ГИБДД лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем то обстоятельство, что понятые не участвовали при оставлении схемы, не является основанием для признания ее недопустимым доказательством. Каких-либо данных, свидетельствующих о несоответствии схемы требованиям, установленным Приказом МВД России от 02 мая 2023 года № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», материалы дела не содержат. Более того, упомянутый Приказ не содержит императивного требования о присутствии понятых при составлении схемы, указывая лишь на то, что содержание схемы места совершения административного правонарушения может быть удостоверено понятыми (в случае их участия) либо с применением видеозаписи (п. 95 Правил).

С учетом изложенного, оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства, не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи, не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившей пункты 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим *** и *** находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а поэтому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертными заключениями степени тяжести вреда здоровью потерпевших.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельства смягчающие административную ответственность, судьей установлены верно.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение.

Обстоятельства, перечисленные в жалобе не могут повлечь изменение обжалуемого судебного акта, поскольку не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, тяжести наступивших для потерпевших последствий.

Таким образом, следует признать, что судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения постановления в части назначенного административного наказания не имеется.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Процессуальных нарушений судьей не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.Л. Косенко