Приговор № 1-46/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-46/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 г. г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Луцковича А.И., при секретаре Романенко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <звание> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Решетника О.П., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <звание>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы без уважительных причин 19 февраля 2016 г. на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <данные изъяты>, не явился, после чего проживал и работал в разных местах в г.Южно-Сахалинске, проводя время по своему усмотрению до 19 мая 2017 г., когда добровольно прибыл в воинскую часть.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в неявке без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в начале 2016 г. в г.Улан-Удэ он подал документы для поступления на военную службу по контракту, после чего прибыл в г.Южно-Сахалинск, где должен был проходить военную службу. 18 февраля 2016 г. в штабе войсковой части № в <данные изъяты> он подписал контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года в подразделении, дислоцированном в <данные изъяты>, и в тот же день прибыл в расположение воинской части в названном населенном пункте. Однако, пробыв непродолжительное время в расположении воинской части, он решил некоторое время на службу не прибывать, а поискать более оплачиваемую работу и место для жительства в г.Южно-Сахалинске. Вечером того же дня он убыл в г.Южно-Сахалинск, и на следующий день, 19 февраля 2016 г., на службу в войсковую часть № в <данные изъяты> не прибыл. После этого он проживал в г.Южно-Сахалинске и работал на автомойках. О том, что он является военнослужащим и обязан исполнять обязанности военной службы, он знал, поскольку ежемесячно получал денежное довольствие на свою банковскую карту, однако на службу не прибывал, хотя уважительных причин для этого не имелось. Для того, чтобы оправдать свое отсутствие на службе, через своего знакомого он передал в воинскую часть рапорт о досрочном увольнении с военной службы, однако судьбой этого рапорта не интересовался. 19 мая 2017 г. ему позвонил командир взвода Б. и дал указание явиться в часть, после чего он в 18 часов того же дня прибыл на службу и приступил к исполнению своих обязанностей.

Виновность ФИО2, помимо его личного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из контракта о прохождении военной службы, ФИО2 принял на себя обязательство с 18 февраля 2016 г. проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в течение трех лет. Названный контракт был подписан командиром войсковой части №, уполномоченным на заключение контракта со стороны Министерства обороны РФ, 18 февраля 2016 г. Следовательно, в соответствии со ст.32 и 38 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", с указанной даты ФИО2 являлся военнослужащим и был обязан исполнять все общие и специальные обязанности военнослужащего.

Согласно рапорту ФИО2 от 18 февраля 2016 г., с указанной даты он принял дела и должность <данные изъяты> войсковой части №. Данное обстоятельство также указывает на то, что с 18 февраля 2016 г. ФИО2 вступил в сферу воинских правоотношений.

В соответствии с приказом командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, с 18 февраля 2016 г. ФИО2 был назначен на должность <данные изъяты> войсковой части № и с указанной даты поставлен на все виды довольствия.

Командир взвода Ш. показал, что во вверенном ему взводе с 18 февраля 2016 г. числится ФИО2, который на службу не прибывал. Поиски ФИО2 результатов не имели. 19 мая 2017 г. ФИО2 явился на службу и рассказал ему, что во время отсутствия в воинской части он проживал в г.Южно-Сахалинске и подрабатывал в разных местах. Об уважительных причинах, которые препятствовали явке на службу, подсудимый ему не сообщал.

Свидетель Г. показал, что проходил службу на должности командира роты, в которой с 18 февраля 2016 г. числился ФИО2. Однако подсудимый на службу никогда не прибывал, об уважительных причинах своей неявки не сообщал. Каких-либо проблем, связанных с обеспечением положенными видами довольствия, у ФИО2 возникнуть не могло.

Свидетель Б. показал, что с 3 апреля 2017 г. он исполняет обязанности командира роты, и при приеме должности выявил отсутствие на службе ФИО2. 19 мая 2017 г. по телефону от матери ФИО2 он узнал телефонный номер подсудимого, и потребовал от последнего явиться на службу. В тот же день ФИО2 явился в воинскую часть. Каких-либо жалоб на условия прохождения службы либо на личные обстоятельства, которые мешали ему прибыть на службу, подсудимый не высказывал.

Свидетель Б1 показала, что в начале 2016 г. ФИО2 подписал контракт о прохождении военной службы и был направлен для прохождения службы в <данные изъяты>. Однако 19 февраля 2016 г. подсудимый попросил временно пожить в ее квартире в г.Южно-Сахалинске, объяснив свою просьбу тем, что желает уволиться с военной службы, чтобы найти более высокооплачиваемую работу и жилье. С этого времени ФИО2 проживал в г.Южно-Сахалинске и работал на автомойке, а в ноябре 2016 г. переехал в другую квартиру.

Показания о том, что ФИО2 с апреля по октябрь 2016 г. работал на автомойке <данные изъяты>, а с ноября 2016 г. по январь 2017 г. - на автомойке <данные изъяты>, дали в ходе предварительного следствия свидетели П. и Е., соответственно.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан годным к военной службе.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд считает, что все они взаимно согласуются и дополняют друг друга, и позволяют прийти к выводу о виновности подсудимого в инкриминированном ему преступлении. Ежемесячное перечисление ФИО2 денежного довольствия подтверждает вывод суда о том, что ФИО2 осознавал свою вину в незаконном отсутствии на военной службе.

Таким образом, поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с 19 февраля 2016 г. по 19 мая 2017 г., то есть более одного месяца, не являлся на службу в войсковую часть №, не имея для этого каких-либо уважительных причин, эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч.4 ст.337 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд, в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие у него на иждивении малолетних детей.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 отсутствовал на службе в течение длительного срока, и уклонение от исполнения обязанностей военной службы прекратил только по требованию командира взвода Б..

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 назначается в колонии-поселении.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений.

В соответствии с ч.2 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику подсудимого в ходе предварительного расследования в размере 4180 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1045 рублей, а всего в сумме 5225 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ, осужденному ФИО2 по вступлении приговора в законную силу необходимо прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Сахалинской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Процессуальные издержки по делу в размере 5225 (пять тысяч двести двадцать пять) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: А.И. Луцкович