Решение № 2-4014/2017 2-4014/2017~М-4575/2017 М-4575/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-4014/2017

Дело № 2-4014/2017


РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Мальшиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Государственная страховая компания ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Государственная страховая компания ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № принадлежащему С.А.В. причинены технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование». П.А.В. управлявший автомобилем CHEVROLET SPARK государственный регистрационный знак №, признан виновным в ДТП, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория». Данное событие было признано страховым случаем и потерпевшему было произведено страховое возмещение в размере 139 703,24 рубля. Потерпевший, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, был вынужден самостоятельно организовать независимую экспертизу. Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 507 400,00 рублей, 200 450,00 рублей стоимость АМТС в неповрежденном виде на момент стоимости годных остатков. Стоимость годных остатков - 10 397,34 рублей. Исходя из этого стоимость ущерба составляет 190 100,00 рублей. За проведение экспертизы понесены расходы в размере 15 000,00 рублей. Также для выявления скрытых повреждений была проведена дефектовка, за которую потерпевшей было оплачено 2 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между С.А.В. и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ФИО1 перешли права исполнения обязательств из договора ОСАГО к АО ГСК «Югория» за повреждение автомобиля TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак №, в ДТП ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение в размере 50 396,76 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 150,76 рублей, неустойку в размере 503,96 рубля за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 22 678,20 рублей), расходы по изготовлению копий экспертных заключений в размере 500,00 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в ходе досудебного порядка урегулирования спора в размере 15 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в ходе рассмотрения дела судом в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 967,00 рубля (л.д. 2-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца У.Е.В. в судебном заседании в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнила исковые требования, просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 24 728,76 рублей, штраф в размере 12 364,43 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 488,64 рублей, расходы по изготовлению копий экспертных заключений в размере 500,00 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в ходе досудебного порядка урегулирования спора в размере 15 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в ходе рассмотрения дела судом в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 967,00 рублей.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» В.Я.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, в части недоплаты страхового возмещения, определенного судебной экспертизой, к требованию о взыскании неустойки просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку судебной экспертизой доказаны завышенные требования в части взыскания страхового возмещения, период просрочки выплаты увеличился в связи с проведением судебной экспертизы.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате ДТП автомобилю TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № принадлежащему С.А.В. по вине П.А.В., управлявшего автомобилем CHEVROLET SPARK государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14-15, 75).

Из материалов дела следует, что водитель П.А.В. управляя автомобилем CHEVROLET SPARK государственный регистрационный знак №, при повороте налево по разрешающему зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № принадлежащему С.А.В., стал участником дорожно-транспортного происшествия. П.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, указанные обстоятельства подтверждаются протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 76, 77).

Транспортное средство TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности С.А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.71, 72).

Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства TOYOTA COROLLA, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа Страхование», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, страховым полисом (л.д. 14-15, 75), копией страхового полиса (л.д. 73).

Транспортное средство CHEVROLET SPARK государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности П.А.В..

Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства CHEVROLET SPARK, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО ГСК «Югория», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14-15, 75).

ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО (л.д. 91).

Страховщик признал случай страховым, организовал осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-95).

Также страховщиком организовано проведение экспертизы размера причиненного ущерба. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № составляет 376 300,00 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 212 000,00 рублей. Рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 171 000,00 рублей. Стоимость годных остатков ТС составляет 31 296,76 рублей. Величина материального ущерба, причиненного С.А.В. в результате повреждения при ДТП автомобиля TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ на основании Единой методики расчета ЦБ составляет 139 703,24 рубля (л.д. 96-118).

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119) потерпевшему С.А.В. выплачено страховое возмещение в сумме 139 703,24 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120).

Из материалов дела следует, что одновременно с обращением к страховщику С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ уведомил АО «ГСК «Югория» о производимом самостоятельно осмотре транспортного средства (л.д.19).

Согласно экспертному заключению ООО Центр экспертизы и оценки № от ДД.ММ.ГГГГ сумма на восстановительный ремонт транспортного средства (с учетом износа деталей) составила 507 404,00 рубля (л.д. 27-79).

ДД.ММ.ГГГГ между С.А.В. и ФИО1 заключен договор цессии № (уступки права требования), по условиям которого С.А.В. (цедент) уступает, ФИО1 (цессионарий) принимает в полном объеме права (требования) к АО «ГСК «Югория» по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, а также право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, а также возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО ГСК «Югория» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 50 396,76 рублей, выплате неустойки, возмещении дополнительных расходов, в том числе за проведение дефектовки в размере 2 000,00 рублей (л.д.23-25).

ДД.ММ.ГГГГ требования истца в части оплаты расходов по дефектовке были удовлетворены, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением (л.д.121, 122).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки» № от октября 2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак №, с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ составила 216 800,00 рублей. Рыночная стоимость автомобиля TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 196 840,00 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 32 408,00 рублей (л.д. 139-210).

При определении размера ущерба, причиненного потерпевшему, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки» в качестве достоверного и допустимого доказательства, оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется, экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, экспертиза проведения в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Центробанка РФ.

Учитывая произведенные ответчиком выплаты истцу, результаты судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что АО ГСК «Югория» надлежащим образом не выполнило обязательства по выплате истцу страхового возмещения в размере 24 728,76 рублей (196 840,00- 32 408,00-139 703,24 рубля).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ № 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 12 364,38 рубля.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

АО ГСК «Югория» нарушен срок для выплаты, поскольку в 20-дневный срок выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена.

С учетом даты обращения с заявлением о страховой выплате – ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в полном объеме должно быть выплачено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки исполнения обязательства на день рассмотрения дела судом составляет 188 дней. Сумма неустойки за указанный период составляет 46 488,64 рублей (24 728,76 руб. х 1% х 188 дн).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, ссылаясь на недобросовестность истца, что повлекло назначение судебной экспертизы, увеличение периода рассмотрения дела и размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, обстоятельств дела: наличия двух различных по содержанию экспертных заключений, что повлекло необходимость назначения судебной экспертизы, и, как следствие, увеличение периода просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает необходимым снизить ее размер до 20 000,00 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате копии экспертного заключения в размере 500,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей (досудебный порядок), расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей (судебный порядок), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 967,00 рублей, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, суд исходит из первоначально заявленных требований истца, поскольку истец уменьшил исковые требования исходя из результатов, проведенной по делу судебной экспертизы.

В целях обращения в суд за защитой нарушенного права истец ФИО1 понес расходы по оценке в размере 15 000,00 рублей, расходы по изготовлению копий экспертных заключений в размере 500,00 рублей, которые подтверждаются квитанциями ООО «Центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Учитывая, что требования истца о выплате страхового возмещения удовлетворены судом на 49%, суд находит возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 350,00 рублей.

Расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 500,00 рублей суд не признает необходимыми судебными расходами, как это предусмотрено ст. 94 ГПК РФ и в их взыскании с ответчика полагает отказать.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, того, что представитель истца в ходе досудебного урегулирования спора подготовил претензию, учитывая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает, признать разумными расходы по оплате услуг представителя в ходе досудебного урегулирования спора в размере 5 000,00 рублей, понесенные ФИО1 на основании договора оказания услуг №ЦП/2017 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), квитанции ООО «ДТП-ВЫПЛАТЫ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Учитывая, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела суд считает, разумными расходы по оплате услуг представителя в ходе рассмотрения дела в суде в размере 10 000,00 рублей, понесенные истцом на основании договора оказания услуг №ЦИ/2017 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), квитанции ООО «ДТП-ВЫПЛАТЫ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя (досудебного и судебного) в размере 8 000,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1 453, 83 рубля.

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИл:

Исковые требования ФИО1 к АО «Государственная страховая компания ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 24 728,76 рублей, штраф в размере 12 364,38 рублей, неустойку в размере 20 000,00 рублей, расходы по оценке в размере 7 350,00,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 453,83 рублей, всего 73 896 (семьдесят три тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 97 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) И.К. Заусайлова