Решение № 2-807/2018 2-807/2018~М-762/2018 М-762/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-807/2018

Дело № 2-807/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ФИО1 края 24 октября 2018 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря Короткой Г.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Брюховецком районе Краснодарского края к ФИО3 о взыскании незаконно полученной пенсии,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, о взыскании незаконно полученной пенсии. Свои требования мотивируют тем, что ФИО3 <......> года рождения, с <......> назначена пенсия по старости как матери инвалида с детства.

В августе 2017 года истцу стало известно, что ответчику согласно выплатному делу Управления ПФР ДНР в Пролетарском районе г. Донецка на основании его заявлении от <......> была прекращена выплата пенсии в ДНР в связи с тем, что она является получателем пенсии за пределами Республики.

Выплата пенсии на территории РФ была приостановлена с <......> до выяснения факта получения пенсии в Приморском районе Запорожской области.

В результате проведенной проверки, истцу стало известно, что ФИО3 была назначена пенсия по возрасту как матери инвалида с детства в УПФР Пролетарского района г. Донецка с <......>.

Таким образом, в период с <......> по <......>, ФИО3, одновременно получала две пенсии на территории России и на территории Украины.

В результате противоправных действий, ФИО3 незаконно была получена пенсия за вышеуказанный период в размере 968 288,44 рублей.

В настоящее время сумма излишне выплаченной пенсии ФИО3 не возвращена.

Просят взыскать с ФИО3, <......> года рождения, уроженки <......>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <......> пользу УПФР в Брюховецком районе Краснодарского края причиненный материальный ущерб в виде переплаты пенсии на общую сумму <......> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, при этом она надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства. На день рассмотрения иска в судебном заседании, сведений от ответчицы об уважительности причин её неявки в судебное заседание не поступало, других заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства, также не поступало. В связи с изложенным, суд расценивает причины неявки ответчицы как не уважительные, что является основанием для рассмотрения судом данного дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 25 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно ст.28 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка. Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и граждан Украины, постоянно проживающих на территории указанных государств, осуществляется в соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г., основанного на территориальном принципе, согласно которому пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству и за счет средств государства, на территории которого они проживают.

Согласно п.7 Соглашения при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства.

В судебном заседании установлено, что <......> ФИО3 обратилась в УПФР в Брюховецком районе Краснодарского края с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

Решением УПФР в Брюховецком районе Краснодарского края от <......> в соответствии с п.1.1 ст. 28 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях», ФИО3 была назначена пенсия по старости, как матери инвалида с детства.

Протоколом заседания Комиссии Управления ПФР в Брюховецком районе Краснодарского края по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <......><......>, был выявлен факт двойного назначения страховой выплаты по старости как матери инвалида детства в УПФР в Брюховецком районе и в ОСЗН Пролетарского района г. Донецка за период с <......> по <......>. В связи с чем было принято решение направить запрос в Пенсионный фонд Украины с целью уточнения факта получения пенсии на территории Украины и недопущения образования переплаты по пенсии в настоящее время.

В адрес истца в ответ на запрос Левобережным Объединённым Управлением Пенсионного фонда Украины в г. Киеве было выслано пенсионное дело ФИО3, согласно которого был установлен факт получения пенсии одновременно на территории Российской Федерации и на территории Республики Украины в период с <......> по <......>.

Из протоколов о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от <......><......> и <......>, следует, что излишне полученная сумма пенсии сложилась по вине пенсионера. Сумму переплаты считать за период с <......> по <......>, и с <......>, по <......>, сумма пенсии составляет 968 288,44 рублей.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о том, что в период с <......> по <......>, и с <......>, по <......>, ФИО3, незаконно получала пенсию по старости в размере 968 288,44 рублей, а потому УПФР в Брюховецком районе Краснодарского края законно обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательно полученных денежных средств.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Ответчик не представила суду доказательств опровергающих доводы, что она не имела права на получение двух пенсий, скрыла факт назначения и получения пенсии в Украине и не исполнила свою обязанность, сообщить истцу, об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

Судом установлено, что излишне полученная ФИО3 сумма переплаты пенсии по старости за период с <......> по <......>, и с <......>, по <......>, составляет <......> рублей.

Расчет переплаты пенсии по старости, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец от уплаты госпошлины законом был освобожден. Госпошлина по имущественным требованиям составляет <......> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Брюховецком районе Краснодарского края к ФИО3 о взыскании незаконно полученной пенсии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <......> года рождения, уроженки <......>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <......> пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Брюховецком районе Краснодарского края незаконно полученную пенсию в сумме <......> (<......>) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере <......> рублей в доход государства.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29.10.2018 года.

Судья Л.Н. Сыроватская