Решение № 2А-285/2024 2А-285/2024~М-236/2024 М-236/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2А-285/2024

Дело № 2а-285/2024

24RS0020-01-2024-000386-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Козловой А.И.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению АО "Микрокредитная компания Универсального финансирования" к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО "Микрокредитная компания Универсального финансирования" обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушении ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», и отсутствии контроля за совершенными действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Требования административного иска мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК УФ», в ОСП по Идринскому району УФССП по Красноярскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 33 в Идринском районе о взыскании задолженности в размере 19000 руб. 05 коп. с должника ФИО1, на основании которого 04.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед взыскателем не погашена и составляет 19000 руб. 05 коп., денежные средства на расчетный счет в полном объеме не поступили, комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало, также как и постановлений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

К участию в деле привлечены в качестве соответчиков: ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю, вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, судебный пристав ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, в качестве заинтересованного лица - ФИО1

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. Поскольку явка участников процесса не признана судом обязательной, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 39 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 39 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что 04.07.2023 в ОСП по Идринскому району на основании судебного приказа от 25.01.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» задолженности по договору микрозайма в размере 19000 руб. 05 коп.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства усматривается, что в рамках возбужденного исполнительного производства в период с 12.07.2023 по 08.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО4 направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в банковские учреждения – о наличии счетов и денежных средств, в органы пенсионного фонда – о наличии пенсионных выплат, сведений о заработной плате и иных доходах. Как следует из материалов исполнительного производства, указанные запросы перенаправляются в соответствующие органы с периодичностью в 2-3 месяца.

17.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО4, с участием судебного пристава по ОУПДС ФИО5, осуществлена проверка должника ФИО1 по месту жительства, по адресу: <адрес>, пер. Рабочий, <адрес>, по результатам которой установлено, что должник ФИО1 по указанному адресу не проживает.

Из справки Администрации Большесалбинского сельсовета от 27.08.2024 усматривается, что ФИО1, зарегистрированная по адресу: с Средняя <адрес>, пер. Рабочий, <адрес>, по данному адресу фактически не проживает.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено.

Поскольку материалами дела подтверждено, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО1 направлялись запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения, а также принимая во внимание, что ходатайства, изложенные взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, разрешены судебным приставом-исполнителем в полном объеме, что подтверждается указанными выше доказательствами, требования административного иска следует признать необоснованными.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела в оспариваемой части отсутствует, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества "Микрокредитная компания Универсального финансирования" к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушении ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», и отсутствии контроля за совершенными действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.С. Тимофеева

Верно

Судья С.С. Тимофеева