Постановление № 5-81/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 5-81/2019

копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

14.01.2019г. <...>

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), женатого, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).., (ДД.ММ.ГГГГ.).. в 19 ч. 40 мин. по адресу г(адрес обезличен) ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, шаткую походку, нарушение речи, неопрятный внешний вид. В 20 ч. на (адрес обезличен) помещении ОП (№) в классе службы ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым отказался выполнить законное требование сотрудника полиции.

За данное правонарушение (ДД.ММ.ГГГГ.)в 20ч10 мин. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном задержании от (ДД.ММ.ГГГГ.).ж ФИО1 был (ДД.ММ.ГГГГ.).. в 20 ч. 40 мин. в порядке ст. 27.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Ходатайств не поступило.

ФИО1. в судебном заседании пояснил, что 12.01.2019г. он находился в состоянии алкогольного опьянения, на пл. Революции г. Н.Новгорода. сидел на лавочке со своей женой. К ним подошли сотрудники полиции и предложили пройти в отдел полиции, где ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения от которого он отказался, поскольку и так было очевидно, что он находится в состоянии опьянения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1 суд пришел к следующему:

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право

П.1)требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

П.14) направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

В соответствие со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина.

В соответствие с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

При применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство.

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о наличии существенных нарушений законодательства при привлечении ФИО1 к административной ответственности, а именноСогласно протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (ДД.ММ.ГГГГ.).. он от прохождения указанного освидетельствования отказался в присутствии одного понятого: М, от подписи данного протокола он так же отказался, кроме того как следует из протокола об административном правонарушении, кувшинов А.Н. так же отказался и от подписи данного протокола в присутствии свидетеля М

При этом в материалы дела представлено объяснение М в которых она указывает о том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19 ч. 40 мин. у (адрес обезличен) она видела неизвестного ей мужчину, который находился на улице в пьяном виде, имел запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неустойчивость позы, внешне был неопрятен.

Таким образом М являлась свидетелем правонарушения, а следовательно не могла быть привлечена в качестве понятого.

Таким образом, протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, содержащий сведения о его отказе от прохождения данного освидетельствования, зафиксированное с участием одного понятого, который так же являлся и свидетелем по делу, является недопустимым доказательством по делу и не может быть принят судом.

В материалы дела представлены рапорты должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Р, а так же рапорт полицейского 2 взвода, 2 батальона полка ППСП Ф, из которых следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. при наличии у него признаков такого опьянения. Из рапортов так же следует, что ФИО1, находился в общественном месте в состоянии опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, неустойчивость позы, нарушение речи, резкий запах алкоголя изо рта.

Однако данные рапорты не могут быть доказательством законности требований о прохождении ФИО1. медицинского освидетельствования, поскольку сам факт наличия у лица признаков алкогольного опьянения не может служить основанием для направления его на медицинское освидетельствование. Согласно статьи 27.12.1. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Материалы дела не содержат сведений о том, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование. Данных о том, что ФИО1. было совершено административное правонарушение или преступление, требующее подтверждение факта нахождения его в состоянии опьянения в момент их совершения, не имеется. Сведений о том, что в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, и требуется медицинское подтверждение нахождения его в состоянии опьянения, материалы дела не содержат.

Таким образом, имеются сомнения в законности требований сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ образует лишь отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции.

Материалы дела не содержат бесспорных доказательств совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения. Сам ФИО1 с правонарушением не согласен, от подписи протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование отказался.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют бесспорные доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3. ч.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ ч.1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

В соответствие со ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава правонарушения по основаниям п2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: С.А. Азова.

Секретарь: