Решение № 2-966/2021 2-966/2021~М-924/2021 М-924/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-966/2021

Дело № 2-966/2021

42RS0016-01-2021-001410-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: председательствующего судьи Аксиненко М.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 23 июня 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> В указанной квартире в 2020 г. была произведена перепланировка: демонтаж встроенного шкафа на площади жилой комнаты, демонтаж дверного блока между коридором и жилой комнатой, демонтаж перегородки с дверным проемом между коридором и кухней, устройство совмещенного санузла на площади ванной комнаты, туалета, путем демонтажа перегородки между ними и заделкой дверного проема в ванную комнату. Поскольку при проведении перепланировки все необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка является самовольной. Отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью подтверждается заключениями о перепланировке ООО «ГражданПроект», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>». Просит сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила вынести решение в соответствии с представленными документами, подтверждающими факт отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц при проведении перепланировки. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, представила ходатайство, в котором просила вынести рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Предоставили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражали.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 17 и ст. 4 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно – гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира находится в ипотеке в силу закона у Публичного акционерного общества «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 6,7).

Как следует из технического паспорта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленного филиалом № БТИ <адрес>, в указанной квартире произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтаж встроенного шкафа на площади жилой комнаты, демонтаж дверного блока между коридором и жилой комнатой, демонтаж перегородки с дверным проемом между коридором и кухней, устройство совмещенного санузла на площади ванной комнаты, туалета, путем демонтажа перегородки между ними и заделкой дверного проема в ванную комнату (л.д. 8-12).

Указанная перепланировка была произведена истцом без согласования с органом местного самоуправления – Администрацией <адрес>, то есть, без соблюдения требований ст. 26-28 ЖК РФ, о чем свидетельствует письменный отказ представителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в согласовании самовольно произведенной перепланировки в квартире по <адрес> отказано, ввиду того, что в соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии относится к компетенции суда (л.д. 26). Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

При этом, как следует из планов квартиры до и после произведенной перепланировки, в результате проведенных работ функциональное назначение жилого помещения не изменилось (л.д. 20, 21).

Согласно Экспертному заключению по оценке жилищных условий в спорной квартире, составленному филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> выполнены работы по перепланировке: демонтаж встроенного шкафа на площади жилой комнаты, демонтаж дверного блока между коридором и жилой комнатой, демонтаж перегородки с дверным проемом между коридором и кухней, устройство совмещенного санузла на площади ванной комнаты, туалета, путем демонтажа перегородки между ними и заделкой дверного проема в ванную комнату. Изменения в планировке квартиры в результате указанных работ не противоречат требованиям СанПиН (л.д. 14).

В соответствии с заключением ООО «ГражданПроект» № от 14.02.2020г. перепланировка и переустройство <адрес> по <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке (л.д. 16-25). Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, так как оно выполнено сотрудниками специализированного учреждения, являющегося членом ассоциации СРО «Ассоциация профессиональных проектировщиков Сибири». Исследование проведено на предмет определения технического состояния квартиры, допустимости и безопасности проведенных в ходе перепланировки работ, их соответствия строительным нормам и правилам.

Третье лицо – залогодержатель объекта недвижимости по адресу: <адрес>, ПАО Сбербанк не возражает против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, что подтверждается ответом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании перепланировки объекта недвижимости (л.д. 46).

Исследовав указанные доказательства, с учетом норм жилищного законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно данных, свидетельствующих о том, что в результате произведенных перепланировки и переустройства квартиры по <адрес>, не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, не создается угроза их жизни или здоровью. Проведенные работы соответствуют строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям. Доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В связи с чем, спорное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Аксиненко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.