Апелляционное определение № 33-1181/2026 от 27 января 2026 г.

Судья: Моисеенкова О.Л. дело № 33-1181/2026

24RS0018-01-2024-002125-58

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.

судей Медведева И.Г., Парфеня Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.

гражданское дело по иску по иску ФИО2 к Администрации ЗАТО <адрес> края о признании незаконным решения Администрации ЗАТО <адрес> об отказе заключить договор социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании нанимателем по договору социального найма, взыскании расходов,

встречному иску Администрации ЗАТО <адрес> края к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО28

на решение Зеленогорского городского суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации ЗАТО <адрес> о признании незаконным решения Администрации ЗАТО <адрес> о об отказе заключить договор социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании нанимателем по договору социального найма, взыскании расходов отказать в полном объеме в связи с необоснованностью.

Исковые требования Администрации ЗАТО <адрес> края удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, паспорт №, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ФИО2, из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Исполнение решения в части выселения из жилого помещения по адресу <адрес>, отсрочить на срок 6 месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился с иском в суд к Администрации ЗАТО <адрес> о признании незаконным решения Администрации ЗАТО <адрес> об отказе в заключении с ним договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании нанимателем по договору социального найма, взыскании расходов.

Требования мотивированы тем, что он зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. На момент его регистрации в этой квартире уже состояли на регистрационном учете и постоянно проживали его сын ФИО7 и супруга ФИО27 С <дата> в квартире зарегистрирован и проживает один истец, хотя договор социального найма с ним не заключен, лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг открыты на его имя и он несет расходы по оплате этих услуг. <дата> истец направил в Администрацию ЗАТО <адрес> края заявление с просьбой заключить с ним договор социального найма жилого помещения, письмом от <дата> ответчик отказал ему в этом. С <дата> он проживал в спорном жилом помещении, вселен нанимателем ФИО27 в качестве члена ее семьи, а после выезда последней из спорного жилого помещения, ГЖКУ признало его нанимателем спорного жилого помещения по ранее заключенному договору найма, переоформило лицевой счет на его имя. Он обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. С момента его вселения ответчик не оспаривал законность использования им жилого помещения, принимал исполнение обязанностей нанимателя в отношении жилого помещения, что свидетельствует о том, что жилое помещение использовалось им на законных основаниях.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным решение Администрации ЗАТО <адрес> от <дата> № «О заключении договора социального найма»; признать его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>; обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение как с новым нанимателем; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб.

Администрация ЗАТО <адрес> обратилась к ФИО2 с встречным исковым заявлением о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 занимает спорное жилое помещение незаконно, поскольку нанимателем спорной квартиры являлся ФИО8, в ордер последний включен без членов семьи. ФИО8 выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства в иное жилое помещение по адресу: <адрес> своей матери ФИО9, утратил право пользования указанной квартирой. ФИО2 состоял на регистрационном учете в спорной квартире с согласия ФИО27, которая была прописана в квартире и вселилась в нее незаконно. ФИО27 зарегистрирована в спорной квартире <дата> с согласия ФИО8, при этом членом его семьи не являлась, поэтому не приобрела прав нанимателя жилого помещения после выезда из квартиры последнего. Кроме того, на момент прописки в спорной квартире истца (<дата>) ФИО29 не являлся членом семьи ФИО27, так как брак между ними зарегистрирован только <дата>. На момент заключения брака ФИО27 и ее дети ФИО10, ФИО11 были выписаны из спорной квартиры на постоянное место жительство в <адрес>. Полагает, что ФИО2 занимает спорное жилое помещение без законных оснований, основания для заключения с истцом договора социального найма жилого помещения отсутствуют.

На основании изложенного, администрация просила признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО27, ФИО26

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ГЖКУ».

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «Флагман».

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле привлечено МКУ «ЦУМИЗ».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 – ФИО28 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, удовлетворить требования ФИО7 и отказать в удовлетворении требований администрации. Ссылается на то, что нанимателем спорного жилого помещения являлся ФИО8, с которым ГЖКУ <дата> был заключен типовой договор найма жилого помещения. Летом 1991 года ФИО8 познакомился с ФИО27, оформил ей пропуск в ЗАТО <адрес>, поселил ее в своей квартире и <дата> зарегистрировал ее в квартире как члена своей семьи. Также ссылается на то, что для признания членом семьи нанимателя иных лиц, ЖК РСФСР не предусматривал обязательный судебный порядок, в отличие от ст.69 ЖК РФ, вступившей в силу с <дата>. ФИО27 состояла в фактических брачных отношениях с ФИО8 и вела с ним общее хозяйство до <дата>, то есть на протяжении более года. Далее, ФИО8 переехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, а в спорной квартире осталась проживать ФИО27 Вопреки мнению суда МП ГЖКУ не выделяло (предоставляло) ФИО27 спорное жилое помещение, поскольку на тот момент она уже проживала в нем. Спора о признании ФИО27 членом нанимателя и признания ее нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя не возникло, разрешать его в судебном поряди не имелось оснований. Кроме того, подтверждением факта признания ФИО27 членом семьи ФИО8 также является отметка ООО «ГЖКУ» на первом листе договора найма жилого помещения о том, что он был перезаключен на имя ФИО27 и в последующем, через два года она как наниматель в законном порядке вселила ФИО2 в спорное жилое помещение как члена семьи. Полагает, что тот факт, что титульный лист позже был заменен не влияет на права ФИО27 ФИО2 добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения на протяжении 30 лет, что также подтверждается фактами вселения им в спорное жилое помещение в установленном законом порядке ФИО27 и ФИО16 Полагает вывод суда об отсутствии для применения в рассматриваемом деле, срока исковой давности является незаконным. ФИО8 выехал из спорной квартиры <дата>, договор найма спорного жилого помещения был заключен с ФИО12 Договор найма спорного жилого помещения, заключенный с ФИО27 не был оспорен в установленный законом трехгодичный срок. Полагает, что администрацией пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что относится и к ФИО2 и ФИО27

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ЗАТО <адрес>, а также представитель администрации ЗАТО <адрес> края просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО2 – ФИО28, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации ЗАТО <адрес> – ФИО13, прокурора ФИО14, просивших оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципального имущества.

ФИО8 являлся нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-45 (впоследствии адрес изменен на <адрес>) на основании ордера №, выданного Исполнительным комитетом Красноярского 45 городского ФИО1 народных депутатов от <дата>

Решением Исполнительного комитета Красноярского – 45 городского ФИО1 народных депутатов № от <дата> утверждены заявления ФИО8 и ФИО15 об обмене жилой площадью, в результате чего ФИО8 стал нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> – 45, <адрес>.

С ФИО8 <дата> заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР.

Из справки ООО УК «Флагман» от <дата> следует, что в спорной квартире состояли на регистрационном учете: ФИО8, <дата> года рождения, в период с <дата> по <дата> (выбыл на адрес <адрес>), ФИО27 в период с <дата> по <дата> (выбыла в <адрес>), с <дата> по <дата> (выбыла на адрес ФИО3, <адрес>); ФИО11 с <дата> по <дата> (выбыла в <адрес>), с <дата> по <дата> (выбыла на адрес <адрес>); ФИО7 с <дата> по <дата> (выбыл в <адрес>), с <дата> по <дата> (выбыл на адрес <адрес>); ФИО16 с <дата> по <дата> (умер), ФИО2 – с <дата> по настоящее время.

ФИО17 и его мать – ФИО9 на основании договора № от <дата> на приватизацию квартиры стали собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО8 умер <дата>.

Из материалов наследственного дела № нотариуса по Зеленогорскому нотариальному округу ФИО18 следует, что после смерти ФИО8 с заявлением о принятии наследства обратилась его сестра ФИО26, она же получила свидетельство о праве на наследство в отношении денежных средств, находящихся на счетах в банковской организации.

ФИО27 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>, имеют совместного ребенка – ФИО7 – <дата> года рождения.

<дата> между Комитетом по управлению имуществом городской Администрации <адрес> и ФИО27, ФИО11, ФИО7, от имени которых действовал по доверенности ФИО19, проживающий в <адрес>, был заключен договор № о безвозмездной передаче в совместную собственность трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>.

В соответствии с лицевым счетом квартиросъемщика № на <адрес>. 35 по <адрес>, квартиросъемщиком данного жилого помещения является ФИО27 на основании ордера № от <дата>, в качестве членов ее семьи указаны ФИО11, ФИО7 (л.д. 23 т. 2).

ФИО27, а также ее дети ФИО7 и ФИО11 по договору купли-продажи от <дата> приобрели <адрес> края.

<дата> ФИО2 дано нотариальное согласие супруге ФИО27 на приобретение на ее имя 1/3 доли в праве долевой собственности на <адрес>.

ФИО2 в лице представителя <дата> года обратился в Администрацию ЗАТО <адрес> с заявлением заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес>.

Письмом главы ЗАТО <адрес> от <дата> года ФИО2 отказано в заключении договора найма по тем основаниям, что жилое помещение ранее было предоставлено ФИО8, членом семьи которого заявитель не является.

ФИО2 несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, лицевые счета в организациях, оказывающих коммунальные услуги, как МУП ГЖКУ, ООО УК «Флагман», АО «<адрес>газ», были открыты на его имя.

ФИО27, ФИО2 на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма не состояли и не состоят.

В обоснование заявленных исковых требований, ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что в спорное жилое помещение он вселен ФИО27, которая ранее с октября 1991 года вселена в него нанимателем ФИО8 в качестве члена семьи последнего. Таким образом, права на жилое помещение ФИО2 производны от прав на таковое ФИО27

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 и удовлетворяя встречные исковые требования Администрации <адрес>, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. ст. 82, 88 ЖК РФ исходил из того, что между ФИО27, на момент регистрации в спорном жилом помещении ожидающей общего с ФИО2 ребенка, и нанимателем жилого помещения ФИО8 не сложились семейные отношения в смысле определенном ст. 53 ЖК РСФСР и ст. 69 ЖК РФ, и, с учетом письменных пояснений сестры ФИО20 – ФИО26 об обстоятельствах выезда последнего из жилого помещения, пришел к выводу, что стороной истца не доказано вселение ФИО27 в квартиру по адресу: <адрес> качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке, ведение с ним общего хозяйства, совместного бюджета. Как следствие, суд первой инстанции пришел к выводу, что вселение истца в жилое помещение после выезда из него ФИО8 без согласия последнего, в качестве члена семьи ФИО27 не порождает у ФИО2 право пользования жилым помещениям на условиях социального найма.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что МУП ГЖКУ, признало ФИО27, и потом ФИО2 нанимателями квартиры, что отражено на лицевой стороне Типового договора найма жилого помещения, заключенного с ФИО8, в виде записи о перезаключении договора на ФИО27, а потом на ФИО2, указав, что данное предприятие не наделено полномочиями по предоставление жилых помещений на условиях социального найма, могло лишь выступать в качестве наймодателя при заключении договора социального найма на основании ранее выданного уполномоченным органом местного самоуправления ордере.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходил из того, что предусмотренных жилищным законодательством условий, препятствующих выселению ФИО2 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не имеется, данные о том, что он признан нуждающемся в улучшении жилищных условий и малоимущим и состоит на соответствующем учете, отсутствуют.

При этом суд отклонил доводы ФИО2 о пропуске Администрацией <адрес> срока исковой давности по встречным требованиям со ссылкой на длящийся характер спорных правоотношений.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 5 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшего до <дата>, жилищный фонд включал государственный жилищный фонд, общественный жилищный фонд, фонд жилищно-строительных кооперативов и индивидуальный жилищный фонд.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 ЖК РСФСР граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьей 42 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах жилищного фонда местных ФИО1 народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО1 народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов ФИО1, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

Согласно статье 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО1 народных депутатов, а в случаях, предусмотренных ФИО1, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего ФИО1 народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО1 народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 ЖК РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

На основании статьи 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии с частью 1 статьи 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (часть 2 статьи 54 ЖК РСФСР).

Аналогичные положения содержатся в действующем Жилищном кодексе Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 1 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Суд первой инстанции дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным как стороной истца по первоначальному иску, так и стороной истца по встречному иску, привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Как следует из материалов дела, ФИО27 в соответствии с ордером № от <дата> являлась нанимателем (членом семьи нанимателя) жилого помещения по адресу: <адрес> указанной даты (л.д. 23 т.2), при заключении договора о безвозмездной передаче данного жилья в собственность ФИО27 и ее детей <дата>, последняя представила справку, выданную Управляющей делами Исполнительного комитета городского ФИО1 депутатов г. ФИО21 ФИО4 от <дата> в соответствии с которой квартиросъемщиком на территории <адрес> она не является (л.д. 5 оборот листа т. 2).

Между тем, по смыслу жилищного законодательства, а также правовой природы договоров социального найма допускается заключение гражданами только одного договора социального найма жилья.

Ни одной нормой права Жилищного кодекса РСФСР, равно как Жилищного кодекса Российской Федерации, не предусмотрена возможность одновременно быть нанимателем двух жилых помещений по договору социального найма.

Соответственно по состоянию на <дата> (дата регистрации по адресу: <адрес>) ФИО27 уже являлась членом семьи нанимателя другого жилого помещения по адресу: <адрес>, утратившей право пользование данным помещением она не признавалась, впоследствии - в 1995 году, данное жилое помещение было ею приватизировано.

Таким образом, поскольку с <дата> ФИО27 уже являлась фактически членом семьи нанимателя по договору социального найма в отношении иного, не спорного жилого помещения, она не могла в октябре 1991 года приобрести право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, так как согласно жилищному законодательству гражданин не может быть нанимателем одновременно двух муниципальных жилых помещений по договорам социального найма.

В установленном порядке статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР ФИО27 и ФИО2 вселены в спорное жилое помещение не были, с соответствующими заявлениями о выдаче ордера на вселение либо о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения ФИО8 не обращался.

Напротив, из письменных пояснений третьего лица ФИО26 – сестры ФИО8 следует, что о ФИО27 ей брат не сообщал, в <адрес> не был, встретить там указанное лицо не мог, из жилого помещения выехал в результате угроз, а не добровольно (л.д. 112 т. 2).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ относимых, допустимых и достоверных доказательств подтверждающих доводы о наличии между ФИО27 и ФИО8 семейных отношений в период с октября 1991 года по ноябрь 1992 года, ведении ими совместного хозяйства истцом ФИО2 не представлено, соответствующие пояснения ФИО27 опровергаются письменным отзывом ФИО26

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленной МКУ ЦУМИЗ копии договора типового найма жилого помещения по адресу: <адрес> от <дата> на обложке которого рукописным способом сделаны записи о перезаключении договора на ФИО27 <дата>, и ФИО29 <дата>, которые заверены подписью техника ЖЭК 3 МУП ЖКУ ФИО5, оттисками печати указанной организации.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Администрацией <адрес> в материалы дела представлен подлинник договора типового найма жилого помещения от <дата> на обложке которого рукописных записей не имеется.

Из информации, представленной по запросу суда ООО УК «Флагман» договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> от МУП ГЖКУ не передан. (л.д. 155 т.2)

Представители ООО ГЖКУ и МКУ ЦУМИЗ в судебном заседании суда первой инстанции подтвердили, что подлинника договора с выполненными на титульном листе рукописными записями у них не имеется. Такой подлинник не представлен в материалы дела ни истцом, ни третьим лицом ФИО27, хотя исходя из рукописной записи, выполненной на титульном листе представленной копии договор выдан на руки именно последней. (л.д. 193 т. 2).

Согласно пояснений представителя ООО ГЖКУ ФИО22 в судебном заседании от <дата> указал, что не исключает выполнения рукописных записей на договоре типового найма специалистом для своего удобства (л.д. 222 т.2),

При указанных обстоятельствах, учитывая не представление подлинника договора типового найма жилого помещения с рукописными записями о перезаключении его с ФИО27, ФИО2, принимая во внимание, что подлинник договора типового найма от <дата> сведений о включении в него в качестве нанимателей ФИО27 и ФИО2 не содержит, оснований полагать, что условия договора изменены в установленном порядке не имеется.

Как следствие, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для суждения о вселении и проживании ФИО27, а впоследствии и ФИО2 в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, судебная коллегия полагает правильным.

Доводы жалобы заявителя о том, что истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, в связи с чем имеет право на указанную жилую площадь, подлежат отклонению, так как сами по себе факты регистрации и проживания истца по месту жительства в спорном жилом помещении и оплата коммунальных платежей не свидетельствуют о его праве пользования этим жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку регистрационный учет имеет уведомительный характер и не порождает жилищных прав, которые возникают по основаниям, установленным Жилищным кодексом РФ, регистрация по месту жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Суд обоснованно отклонил как не состоятельное заявление ФИО2 о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности, поскольку на возникшие между сторонами правоотношения, которые носят длящийся характер и связаны с использованием жилого помещения, в силу положений абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

По смыслу закона, установление факта проживания ФИО2 в жилом помещении служит лишь основанием для реализации собственником жилого помещения своих полномочий в отношении спорного жилого помещения и не влечет за собой начало исчисления срока исковой давности по требованию о выселении с момента его регистрации в спорном помещении.

Разрешая заявление ФИО2 о распределении судебных расходов, суд руководствуясь положениями статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая результат рассмотрения дела, обоснованно отказал в их взыскании.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на иной оценке представленных доказательств, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца по первоначальному иску о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены установленные обстоятельства, потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленогорского городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО28 - без удовлетворения.

Председательствующий: С.М. Кучерова

Судьи: И.Г. Медведев

Т.В. Парфеня

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2026