Решение № 2-1337/2024 2-1337/2024~М-177/2024 М-177/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-1337/2024

Производство № 2-1337/2024

УИД 67RS0003-01-2024-000284-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 13 марта 2024 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ «Хозяйственно-эксплуатационное управление Смоленского района» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «Хозяйственно-эксплуатационное управление Смоленского района» обратилось в суд с данным иском, указав, что 07.12.2023 ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Сузуки Витара», госномер <данные изъяты>, совершил ДТП в результате неосторожного управления транспортным средством, чем причинил материальный ущерб транспортному средству истца «Тойота Камри», госномер <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри», госномер <данные изъяты>, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО2, согласно заключению которого полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 85 200 руб. Стоимость данной экспертизы составила 6 000 руб. После чего, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ответа на претензию или добровольной оплаты от ответчика не последовало.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 85 200 руб. - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 6 000 руб. в счет возмещения расходов по проведению экспертного исследования, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 945 руб. 39 коп., и почтовые расходы в сумме 313 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании ущерба является факт его причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер ущерба. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, размер ущерба и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 ГК РФ, согласно которой суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что МБУ «Хозяйственно-эксплуатационное управление Смоленского района» на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Тойота Камри», госномер <данные изъяты>.

07 декабря 2023 г. данный автомобиль истца был поврежден в ДТП по вине водителя автомобиля марки «Сузуки Витара», госномер <данные изъяты>, - ответчика ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца на момент данного ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

Постановлением от 07.12.2023 № 18810067220000730720 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, вина ФИО1 в вышеуказанном ДТП установлена, в связи с нарушением им п. 9.10 ПДД РФ, согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере 1 500 руб.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки «Тойота Камри», госномер <данные изъяты>, в результате повреждений, полученных в рассматриваемом ДТП, составила 85 200 руб., что следует из заключения ИП ФИО2

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно ответу АО «АльфаСтрахование», в которую истец обратился после ДТП, как к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, ответственность за причинение вреда водителем автомобиля марки «Сузуки Витара», госномер <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована не была.

Данная информация подтверждается также и постановлением от 07.12.2023 по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении ответчика ФИО1

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в порядке обязательного страхования на основании полиса ОСАГО, истец, в соответствии со ст. 12 Закона «Об ОСАГО», не может обратиться в свою страховую компанию с требований о возмещении вреда в пределах 400 000 руб., и в выплате страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» ему было отказано.

Таким образом, причиненный истцу со стороны ответчика в рассматриваемом ДТП ущерб, подлежит возмещению в полном объеме виновником ДТП, который в добровольном досудебном порядке отказался его компенсировать.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 85 200 руб., поскольку данная сумма ответчиком не оспорена, каких-либо доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере в материалах дела не имеется.

Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по проведению экспертного исследования в размере 6 000 руб., которые являлись необходимыми для истца и понесены в связи с защитой нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 945 руб. 39 коп., а также почтовые расходы по отправке ответчику досудебной претензии в сумме 313 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МБУ «Хозяйственно-эксплуатационное управление Смоленского района» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу МБУ «Хозяйственно-эксплуатационное управление Смоленского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения причиненного в результате ДТП материального ущерба 85 200 рублей; 6 000 рублей - в счет возмещения расходов по оплате проведенной экспертизы; почтовые расходы в сумме 313 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 945 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Коршунов