Решение № 2-1569/2021 2-1569/2021~М-784/2021 М-784/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1569/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Мясоедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-001129-45 (2-1569/2021) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 05.02.2018 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер обезличен>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восьмидесяти) календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла 21.05.2019, на 12.02.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 362 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2021, на 12.02.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 123 214,85 рублей. По состоянию на 12.02.2021 общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 62 737,30 рублей, из них: просроченная ссуда 53 852,25 рубля, просроченные проценты 0 рублей, проценты по просроченной ссуде 0 рублей, неустойка по ссудному договору 1595,55 рублей, неустойка на просроченную ссуду 165,35 рублей, штраф за просроченный платеж 3 385,65 рублей, комиссия за смс-информирование 0 рублей, иные комиссии 3 738,50 рублей. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с чем, истец просит суд взыскать со ФИО1 сумму задолженности в размере 62 737 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 082 рубля 12 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела 2-1407/2020 суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банк приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».Указанные обстоятельства установлены из следующих представленных доказательств: генеральной лицензии № 963, Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк», утвержденного 08.08.2014, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что первоначально банк обратился с иском к ответчику о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 25.12.2020 вынесенный судьей судебный приказ от 01.06.2020 был отменен по заявлению должника ФИО1 в связи с чем, банк в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании поданного ФИО1 заявления о предоставлении потребительского кредита между Банком и ответчиком 05.02.2018 был заключен договор потребительского кредита № 1559799959 (далее - договор).Согласно Индивидуальным условиям договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 30 000 рублей, сроком на 120месяцев под 0% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определены Общими условиями договора потребительского кредита, а также Тарифами банка.

Факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика и факт их последующего использования ответчиком в личных целях, подтвержден представленной в материалы дела выпиской по счету с 09.02.2018 по 09.02.2021, а также ответчиком не оспаривается.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Совкомбанк», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Из представленных истцом документов следует, что обязательства ответчиком ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> от 05.02.2018 исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 62 737,30 рублей, в том числе: просроченная ссуда 53 852,25 рубля, просроченные проценты 0 рублей, проценты по просроченной ссуде 0 рублей, неустойка по ссудному договору 1595,55 рублей, неустойка на просроченную ссуду 165,35 рублей, штраф за просроченный платеж 3 385,65 рублей, комиссия за смс-информирование 0 рублей, иные комиссии 3 738,50 рублей.

В соответствии с п. 4.1.1 Общих условий Договора потребительского кредита (далее – Общие условия), являющихся неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора, Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита, уплачивать проценты банку за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные Договором потребительского кредита (п.4.1.2 Общих условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора,ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлены Общими условиями договора потребительского кредита и Тарифами банка.

Согласно пп. 5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как видно из представленной истцом выписки по счету заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Из содержания искового заявления следует, что Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Указанное обстоятельство подтверждается представленной истцом копией досудебного уведомления, которое адресовано ФИО1, и реестром отправляемых писем от 27.03.2020.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> составляет 53 852 рубля 25 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченной ссуды в размере 53 852 рубля 25 копеек.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно Тарифам банка.

В пункте 1.6 Тарифов по финансовому продукту «Карта Халва» указано, что размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 20% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, в указанном пункте предусмотрены размеры штрафов за нарушение срока возврата кредита (части кредита): за 1-й раз выхода на просрочку – 590 рублей, за второй раз подряд 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей, в 3-й раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей.

Пунктами 1.7, 1.11 Тарифов по финансовому продукту «Карта Халва» предусмотрены иные комиссии за неисполнение условий кредитования.

Согласно материалам дела ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В соответствие с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из расчета задолженности видно, что задолженность ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> от 05.02.2018 составляет 53 852 рубля 25 копеек.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что ответчик ФИО1 в добровольном порядке приняла на себя обязательства по договору, получила от истца денежные средства, но обязательства в полном объеме по возврату суммы основного долга, выплате процентов перед истцом не исполнила.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: неустойка по ссудному договору 1595,55 рублей, неустойка на просроченную ссуду 165,35 рублей, штраф за просроченный платеж 3 385,65 рублей, иные комиссии 3 738,50 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, правовых оснований для снижения имущественной ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению о кредитовании в виде уплаты неустойки у суда не имеется, поскольку заявление об уменьшении размера неустойки от заемщика не поступало, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом цена иска составляет 62 737 рублей 30 копеек, в связи с чем, общий размер государственной пошлины, подлежащий уплате истцом в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 2 082 рубля12 копеек.При подаче настоящего иска оплачена госпошлина в сумме 1 041 рубль 02 копейки, что подтверждается платежным поручением № 860 от 17.02.2021, при обращении с заявлением о выдаче приказа оплачена госпошлина в сумме 1 041 рубль 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № 167 от 13.05.2020.

Согласно пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом того, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 082 рубля 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 05.02.2018 в размере 62 737 рублей 30 копеек, в том числе: просроченную ссуду 53 852 рубля 25 копеек, неустойку по ссудному договору 1 595 рублей 55 копеек, неустойку на просроченную ссуду 165 рублей 35 копеек, штраф за просроченный платеж 3 385 рублей 65 копеек, иные комиссии 3 738 рублей 50 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 082 рубля 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Захаренко

....