Решение № 12-185/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-185/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 13 сентября 2018 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении-ФИО1 - Рыбакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление вр.и.о. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением вр.и.о. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С. от **/**/**** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что **/**/**** в 21 час 00 мин. на автодороге .... автомашиной марки МАЗ 6317Х9-444-000, государственный регистрационный знак № рег., управлял З., что, по мнению заявителя жалобы, подтверждается договором аренды транспортного средства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о его времени и месте был извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявил, его участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, в связи с чем исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ранее в судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, суду пояснил, что зарегистрирован с **/**/**** года в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительные-прочая деятельность, связанная с перевозками, аренда грузового автомобильного транспорта с водителем. Автомобиль марки МАЗ 6317Х9-444-000, государственный регистрационный знак № рег., был им приобретен в лизинг в **/**/**** года с целью передачи в аренду третьим лицам для осуществления грузовых перевозок. **/**/**** им с З. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на срок до **/**/****, транспортное средство было передано З. Он (ФИО1) данным автомобилем никогда не управлял и не имеет соответствующей категории на управление им, автомобиль находится в пользовании З.

В судебном заседании защитник ФИО1-Рыбаков А.В. жалобу поддержал по приведенным в ней доводам, просил ее удовлетворить.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, его защитника Рыбакова А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Данные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела в отношении ФИО1 были выполнены.

Частью 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п.9.1(1). ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Из материалов дела установлено, **/**/**** комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ «Скат», установленным по адресу: ...., зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ, п.9.1(1) ПДД РФ, повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, транспортным средством МАЗ 6317Х9-444-000, государственный регистрационный знак № рег., собственником (владельцем) которого является ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Скат», идентификационный №, со сроком поверки до **/**/****.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Довод жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, административного правонарушения не совершал, так как транспортное средство передано им З., судом быть принят не может, поскольку достоверных и достаточных доказательств в подтверждение данному обстоятельств суду не представлено. Договор аренды транспортного средства без экипажа от **/**/****, заключенный между ФИО1 и З. в простой письменной форме, по мнению суда, не свидетельствует с достоверностью, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управлял З. Кроме того, акт приема-передачи транспортного средства, являющегося предметом договора аренды, суду не представлен.

Таким образом, доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц, не представлено. Факт того, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность грузового автомобильного транспорта, в том числе аренду грузового автомобильного транспорта с водителем, а также не имеет категории на право управления транспортным средством МАЗ 6317Х9-444-000, по мнению судьи, не является основанием для освобождения собственника транспортного средства ФИО1 от административной ответственности, поскольку не исключает управление транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... о нарушении ФИО1 п.9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации и требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ следует считать обоснованным. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а содержащиеся в его жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании З., допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление должностного лица в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление вр.и.о. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.