Постановление № 44Г-66/2019 4Г-678/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-1250/2018

№ 44г-66/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 29 апреля 2019 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Демидовой Е.В.

членов президиума Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А., Хохловой Е.Ю.

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, в чьих интересах по доверенности действует ФИО2, на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску администрации г. Хабаровска к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО2, действовавшей на основании доверенности № от 19.05.2017г., объяснения представителя администрации г. Хабаровска ФИО3, действовавшей на основании доверенности № 1.1.29-544 от 28.12.2018г., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

установил:

Администрация г. Хабаровска обратилась в суд к ФИО1 с иском о признании не приобретшей право пользования жилым помещением -комнатой площадью 11,6 кв.м. в коммунальной квартире <адрес>, указав, что в спорном жилом помещении ФИО1 зарегистрирована с 16.07.1992г., однако около 4-х лет в нем не проживает, с 2006 года спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 августа 2017 года ФИО1 отказано в иске о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника жилья.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2018 года исковые требования администрации г. Хабаровска удовлетворены.

Судом постановлено признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой 11,6 кв.м. в коммунальной квартире <адрес>.

С ФИО1 в пользу муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2018 года, принятым по апелляционной жалобе ФИО1, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами, разрешившими дело, существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Хабаровского краевого суда Куликовой И.И. от 10 апреля 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие представителя ФИО1 - ФИО4, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Выслушав объяснения заявителя ФИО1 и ее представителя ФИО2, просивших отменить принятые по делу судебные постановления по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, объяснения представителя администрации г. Хабаровска ФИО3, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы и возражений, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что кассационная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум Хабаровского краевого суда считает, что при разрешении настоящего спора судом были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права и они выразились в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира <адрес> решением Хабаровской городской Думы от 21.02.2006г. № 209 передана в муниципальную собственность.

С 16.07.1992г. в одной из комнат указанной квартиры площадью 11,6 кв.м. по месту жительства зарегистрирована ФИО1

Согласно акту от 23 января 2018 года, составленному специалистом районного жилищного отдела администрации города Хабаровска, дверь в квартиру <адрес> не заперта, квартира захламлена, в спорной комнате ФИО1 не проживает.

Разрешая спор и удовлетворяя требования администрации г. Хабаровска о признании ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 в спорное жилое помещение не вселялась; доказательств, подтверждающих наличие оснований для возникновения права пользования спорной комнатой, не представлено.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Президиум Хабаровского краевого суда считает, что выводы судов основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Применительно к вышеизложенным нормам жилищного законодательства, исходя из предмета заявленного администрацией г. Хабаровска иска, юридически значимыми для данного дела обстоятельствами является установление судом оснований для вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 стати 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение вышеприведенных требований процессуального закона суд первой инстанции оставил без надлежащей проверки и оценки факт вселения ФИО1 в спорное жилое помещение в июле 1992 года в качестве супруги ФИО5, проживавшего в спорном жилом помещении с 1978 года на основании ордера от 02.09.1976г., и регистрацию ФИО1 по месту жительства в указанном жилом помещении, при том, что данные обстоятельства и исполнение обязательств по оплате спорного жилого помещения не оспаривал представитель истца и ссылался в процессе рассмотрения дела на не проживание ответчика в спорной комнате последние четыре года.

Допущенные судом первой инстанции нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции, который в силу положений части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов кассационных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Исходя из изложенного, президиум Хабаровского краевого суда находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2018 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить в части,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2018 года отменить,

гражданское дело по иску администрации г. Хабаровска к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением передать в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда для нового рассмотрения в апелляционном порядке в ином составе судей.

Отменить приостановление исполнения заочного решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2018 года, принятое определением судьи Хабаровского краевого суда от 21 марта 2019 года.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Демидова