Решение № 2-1382/2024 2-58/2025 2-58/2025(2-1382/2024;)~М-1375/2024 М-1375/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-1382/2024

Дело № 2 – 58/2025

03RS0031-01-2024-001915-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора № от 11.01.2019 истец выдал кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно справке о зачислении суммы кредита (счет №) выбран заемщиком для перечисления кредита, банком выполнено зачисления кредита в сумме 163 992,03 рублей. Таким образом, банк выполнил требования в полном объеме. Банк располагает о смерти заемщика ФИО1 Просят взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11.01.2019 за период с 04.03.2024 по 26.11.2024 включительно в размере 79 269,31 рублей, в том числе просроченный основной долг – 69 200,59 рублей, просроченные проценты – 10 068,72 рублей; а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Определением суда от 10 января 2025 года в качестве ответчика по делу привлечены – ФИО3.

Направленное ответчику ФИО3 почтовое отправление с судебной повесткой по адресу регистрации, которое было установлено по информационной связи с ОВМ ОМВД России по Благоварскому району, полученной по запросу суда: <адрес>, <адрес>, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Иные сведения о месте пребывания ответчика в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, но в суд она не явилась, о причинах неявки не сообщила. В ходе проведения судебного заседания отзыв, либо возражение, не представила. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 11.01.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей.

Задолженность по кредитному договору за период с 04.03.2024 по 26.11.2024 включительно составляет 79 269,31 рублей, в том числе просроченный основной долг – 69 200,59 рублей, просроченные проценты – 10 068,72 рублей.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2024 года заемщик ФИО1 умер, что подтверждается копией актовой записей о смерти № от 13 февраля 2024 года.Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Положениями ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смертью заемщика его обязательства по кредитному договору не прекратились, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ данные обязательства вошли в состав наследства, исполнение обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство.

Как следует из копии наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1, предоставленной нотариусом нотариального округа Благоварский район РБ по запросу суда, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась его супруга – ФИО3 Дочь ФИО8 от причитающего ей наследства после смерти отца отказалась. 10.09.2024 года нотариусом нотариального округа Благоварский район РБ выданы свидетельства о праве на наследство супруге умершего заемщика ФИО1 Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN): №.

Какое-либо иное имущество, принадлежащее на день смерти ФИО1 судом не установлено.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 (п. п. 58 – 61) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ответчики приняли обязательства по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества и должны нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что стоимость перешедшего в порядке наследования имущества меньше размера принятого наследственного обязательства в виде задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3, как с наследника умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Расчет задолженности по кредитному договору, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, сомнений в их правильности у суда не возникает, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11.01.2019 за период с 04.03.2024 по 26.11.2024 включительно в размере 79 269,31 рублей, в том числе просроченный основной долг – 69 200,59 рублей, просроченные проценты – 10 068,72 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А.Никитин