Решение № 2-1841/2021 2-1841/2021~М-1215/2021 М-1215/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-1841/2021

<номер обезличен>

<номер обезличен>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 214 000 рублей на срок до <дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28,00 % годовых.

Согласно Договору, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке, Ответчик ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).

<дата обезличена> Банк ВТБ 24 (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключил с ООО Филберт договор уступки права требования (цессии) <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 перешло от Банк ВТБ24 (ПАО) к ООО Филберт (п. 1608 Перечня кредитных договоров Договора уступки прав требования <номер обезличен> от <дата обезличена>)

Сумма приобретенного права требования по договору <номер обезличен> составила <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб.

Истец указывает, что с даты цессии по дату подачи заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 10 835,85 руб. Мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> вынесен судебный приказ <номер обезличен> о взыскании задолженности по договору <номер обезличен>. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 8 810,24 руб.; 2) Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 883,87 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом, согласно отчета об отслеживании, <дата обезличена> почтовое отправление вручено адресату, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила, извещалась о явке заблаговременно.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных суду, следует, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28,00 % годовых.

Согласно ст. 432 и 434 ГК РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, установленному ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, им нарушался график внесения платежей по кредиту, иного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от исполнения условий кредитного договора, у ответчика имеется непрерывная задолженность по основному долгу и плановым процентам.

Судом также установлено, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) <номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> уступлено истцу, сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, поскольку по данному делу иск предъявлен на основании договора уступки прав (требований), необходимо в качестве юридического значимого обстоятельства определить и установить, в каком объеме Банком ВТБ 24 (ПАО) переданы ООО «Филберт» права по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Условиями кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> (п. 12) предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно пунктам 3.1-3.3 договора об уступке прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт», Обществу переданы права требования в полном объеме задолженности, существующем в момент перехода прав по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении <номер обезличен>. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав.

Согласно приложения <номер обезличен> к Дополнительному соглашению <номер обезличен> к договору об уступке прав требования <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт», Обществу переданы права требования задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> к ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Истец указал, что с даты цессии по дату подачи заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 10 835,85 руб., сведений об оплате задолженности в большем объеме, суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, а именно задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> истцом ООО «Филберт» уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 4 883,87 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 883,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 8 810,24 руб.;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 883,87 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Радионова Н.А.