Приговор № 1-144/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 1-144/2026

Дело № 1-144/2026

УИД 78RS0017-01-2026-001363-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 25 марта 2026 года

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Кудашкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района г. Санкт-Петербурга Полубоярцевой Х.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Махмутова Д.Х., действующего в защиту ФИО1

при секретаре Сулейманове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело № 1-144/2026 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Торговый Дом «Реалъ» в должности продавец-кассир, ранее не судимого, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 16 часов 53 минут 16.02.2026 по 16 часов 30 минут 17.02.2026 он (ФИО1), находясь в магазине «Реалъ», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградский район, муниципальный округ Чкаловское, наб. Мартынова, д. 12, лит. А, пом. 1Н, действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, заведомо зная о неправомерности своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее <ФИО>5 имущество, а именно обратил в свое пользование, оставленный без присмотра на столе мобильный телефон марки «Realme 15 5G» («Реалми 15 5Джи»), стоимостью 20 000 рублей, в чехле прозрачного цвета с сим-картой мобильного оператора «Tele2» («Теле2»), не представляющими материальной ценности для <ФИО>5, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО>5 значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Махмутов Д.Х. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель против применения к ФИО1 особого порядка принятия судебного решения возражений не высказал.

Потерпевший <ФИО>5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в порядке главы 40 УПК РФ. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Основания для прекращения настоящего уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании в порядке ст.316 ч.5 УПК РФ данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах в наркологическом кабинете, психоневрологическом диспансере не состоит, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, социально адаптирован, ранее не судим.

В соответствие со ст. 61 ч.1 п. п. «г», «и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.95), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 сообщил сотрудникам правоохранительных органам о месте нахождения похищенного телефона, впоследствии выдал его правоохранительным органам, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшему.

В силу ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д. 28), положительную характеристику <ФИО>1 с места работы, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного <ФИО>1, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного <ФИО>1, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления <ФИО>1 и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с частью 2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, наличия у него иждивенцев.

Вместе с тем, суд полагает, что в настоящее время уплата штрафа единовременно в установленные законом сроки для <ФИО>1 невозможна ввиду наличия у него алиментного обязательства, кредитного обязательства, и считает необходимым установить рассрочку по выплате штрафа.

Под стражей по уголовному делу <ФИО>1 не содержался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает, руководствуясь ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Предоставить рассрочку выплаты штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, ежемесячно, в размере 6 000 (шести тысяч) рублей в течение 10 (десяти) месяцев, с уплатой первой части в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, и уплатой оставшихся частей штрафа ежемесячными платежами в размере 6 000 (шести тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

наименование банка получателя ОКЦ №1 Северо-Западного ГУ Банка России, получатель платежа УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

ИНН: <***>,

КПП: 784201001,

БИК: 014030106,

счет получателя №03100643000000017200,

номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор.счет) — 40102810945370000005,

код ОКТМО 40391000,

Код дохода 188 1 16 03121 01 9000 140

УИН 188 5 78 2601010000157 9.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Realme 15 5G», в корпусе серого цвета, IMEI 1:865811071125516, IMEI 2:865811071125508, в чехле прозрачного цвета по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца ФИО2, освободив последнего от обязательств, связанных с ответственным хранением указанного вещественного доказательства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: