Приговор № 1-539/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-539/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В., при секретаре Ахмадеевой Н.Р.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, потерпевшей Потерпевший № 1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кузнецова И.А., представившего ордер №[ Номер ],

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], детей и других иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории [ Адрес ] преступление при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 12:00 часов по 14 часов 30 минут ФИО2 находился в [ Адрес ], в которой он совместно проживает с Потерпевший № 1, [ ... ] Свидетель № 1 и [ ФИО 1 ]

В это время у ФИО2, достоверно знавшего о том, что в указанной квартире имеется монитор [ ... ] принадлежащий Потерпевший № 1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 12:00 часов по 14 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь в [ Адрес ], действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший № 1 и [ ФИО 1 ] находятся в других комнатах, а [ ... ] Свидетель № 1 дома отсутствует, тем самым никто не видит его преступных действий, прошел в комнату [ Номер ], откуда тайно похитил с компьютерного стола имущество Потерпевший № 1, а именно: монитор [ ... ] в комплекте с сетевым кабелем от монитора и кабелем [ ... ] стоимостью 7199 рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7199 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал частично и пояснил в судебном заседании, что в один из дней мая 2020 года он просил у своей матери Потерпевший № 1 денег на личные нужды, однако Потерпевший № 1 отказала. После чего он решил похитить монитор от компьютера, находящегося в их общей квартире.

После того, как Потерпевший № 1 закрылась у себя комнате, а его (ФИО2) брат пошел в ванну, он (ФИО2) воспользовался моментом, зашел в комнату и забрал монитор вместе с проводами.

С похищенным монитором он (ФИО2) пошел на рынок, расположенный на [ Адрес ], где продал монитор незнакомому мужчине за 3500 рублей. Полученные деньги он (ФИО2) потратил на личные нужды.

Он (ФИО2) не согласен с квалифицирующим признаком значительного ущерба, поскольку похищенный монитор потерпевшая приобретала совместно с Свидетель № 1 и у потерпевшей есть деньги на банковском счете.

Потерпевшая Потерпевший № 1 пояснила в судебном заседании, что подсудимый является ее сыном, оснований оговаривать кого-либо у нее не имеется.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 попросил у нее (Потерпевший № 1) 400 рублей, но так как у нее (Потерпевший № 1) не было денег, она отказала. Помимо нее (Потерпевший № 1) в квартире находился ее младший сын.

Когда ФИО2 ушел, она (Потерпевший № 1) закрыла дверь в свою комнату. Около 14 часов она (Потерпевший № 1) зашла в комнату, где находился компьютер, и обнаружила пропажу монитора. ФИО2 также в квартире не было.

Данный компьютер вместе с монитором приобретался для ее внука в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за месяц до произошедшего. Деньги на приобретение давала она (Потерпевший № 1) с пенсии и пособия по опеке.

Впоследствии ФИО2 не отрицал, что похитил монитор. Так как ФИО2 нигде не работает, он проживает на ее (Потерпевший № 1) средства.

Ущерб в сумме 7199 рублей для нее (Потерпевший № 1) является значительным, та как она является пенсионеркой и ее ежемесячный доход составляет 18000 рублей, расходы около 10000 рублей, остальное идет на питание и одежду.

Кроме того, после хищения монитора она была вынуждена купить новый монитор, что ухудшило ее материальное положение.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель № 1 [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что он проживает со своей бабушкой Потерпевший № 1, которая является его опекуном, отцом ФИО2, но по документам он отцом не является и дядей [ ФИО 1 ]

В квартире имеются три комнаты, в одной из них в комнате [ Номер ] проживает ФИО2 во второй в комнате [ Номер ] проживает он (Свидетель № 1) и бабушка Потерпевший № 1, в третьей комнате [ Номер ] живет дядя [ ФИО 1 ]

Его (Свидетель № 1) с бабушкой комната находится под замком, двери в остальные две комнаты не запираются. Компьютер находится в комнате [ Номер ], так как там имеются провода для подключения компьютера к интернету.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] бабушка купила ему компьютер, в который входит системный блок, монитор [ ... ] В комплекте с монитором [ ... ] шёл сетевой кабель, а также кабель [ ... ] Этот компьютер он (Свидетель № 1) заранее сам заказал через интернет. Стоимость компьютера составила 50653 рубля. Деньги, на которые был куплен компьютер, принадлежат бабушке.

Приобретенный компьютер он (Свидетель № 1) поставил в комнату к своему дяде [ ФИО 1 ], потому что они живут в этой комнате вместе, но спать он (Свидетель № 1) уходит в комнату к бабушке Потерпевший № 1

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12 часов он (Свидетель № 1) ушёл из дома. В квартире на тот момент оставалась Потерпевший № 1, ФИО2 и [ ФИО 1 ]

Около 14 часов 30 минут ему (Свидетель № 1) на сотовый телефон позвонила бабушка, которая сообщила о том, что отец похитил компьютер. Он (Свидетель № 1) сразу же пришёл домой и обнаружил, что в комнате отсутствует монитор [ ... ]. После хищения отец домой не приходил.

Может сказать, что с ФИО2 он (Свидетель № 1) отношения не поддерживает, тот нигде не работает, является потребителем наркотических средств. Никаких подарков отец ему (Свидетель № 1) не делает, денег не дает. Все ему покупает бабушка Потерпевший № 1 [ ... ]

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были исследованы следующие материалы дела:

-заявление потерпевшей Потерпевший № 1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., который [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 11 часов из квартиры, в которой проживает, украл монитор от компьютера ее опекаемого Свидетель № 1. Монитор был новый, приобретен [ ДД.ММ.ГГГГ ], ущерб является значительным [ ... ]

-протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем была осмотрена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу[ Адрес ] [ ... ]

-протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем у потерпевшей Потерпевший № 1 был изъят кассовый чек на монитор [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

-протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем был осмотрен кассовый чек на монитор [ ... ] приобретенный [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12:51 в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] за 7199 рублей [ ... ]

-протокол явки с повинной ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой ФИО2 сообщил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время, находясь по адресу: [ Адрес ], похитил монитор компьютера [ ... ] принадлежащий его матери Потерпевший № 1 Монитор впоследствии продал незнакомому мужчине за 3500 рублей, деньги потратил на личные нужды [ ... ]

-протокол проверки показаний подозреваемого ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2, находясь в [ Адрес ], показал на компьютерный стол в одной из комнат, пояснив, что на нем стоял монитор, который он похитил [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Суд, оценивая приведенные выше доказательства, каждое из них находит относимым и допустимым, а вину ФИО2 полностью доказанной.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не оспаривал факта тайного завладения имуществом Потерпевший № 1 из корыстных побуждений, а также сведения о стоимости похищенного имущества.

К показаниям подсудимого ФИО2 в части отрицания им своей вины в совершении хищения имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, суд относится критически, как к избранному способу защиты.

О значительности причиненного Потерпевший № 1 ущерба свидетельствуют показания потерпевшей, согласно которых, она является опекуном [ ... ] Свидетель № 1 и на момент хищения имущества ее месячный доход составлял 18000 рублей, а расходы около 10000 рублей и приобретение ею нового монитора, взамен похищенного ФИО2, ухудшило ее материальное положение.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей Потерпевший № 1 об обстоятельствах совершенного в отношении ее имущества преступления, а также сведениям о наименовании и стоимости похищенного у нее имущества, не имеется.

Показания потерпевшей являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель № 1 и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд, находя вину ФИО2 полностью доказанной, квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих ответственность ФИО2 за совершенное преступление, либо снижающих общественную опасность его действий, не имеется.

При назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Изучением личности ФИО2 установлено, что последний под наблюдением врача-психиатра не состоит [ ... ] под наблюдением врача-нарколога не состоит [ ... ]

По месту регистрации со стороны участкового уполномоченного полиции ФИО2 характеризуется отрицательно [ ... ] По последнему месту отбывания наказания – ФКУ ИК-[ Номер ] ГУФСИН России по [ Адрес ] ФИО2 характеризуется отрицательно ([ ... ]

Согласно заключению [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 обнаруживает [ ... ]

Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемого ему деяния в каком- либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В связи с наличием у ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ]., [ ... ] он нуждается в лечении и медицинской реабилитации [ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит частичное признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того ФИО2 на стадии предварительного расследования написал явку с повинной, а также давал правдивые показания по обстоятельствам совершенного преступления, тем самым активно способствуя его расследованию, что, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, а также для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО2 наказания, судом учитываются требования, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО2 для отбывания наказания суд определяет в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ -в колонии-поселении.

На основании п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ и ст.75.1 УИК РФ суд считает необходимым определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания – за счет государства самостоятельно.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для ее изменения, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО2 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-кассовый чек на монитор [ ... ] - оставить у потерпевшей Потерпевший № 1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов