Апелляционное постановление № 22-3084/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 4/17-302/2019

Судья Попова Н.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№
г. Астрахань 14 ноября 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролов Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,

с участием:

прокурора Ибрагимовой У.К.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ашимова Р.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 26 августа 2019г., которым отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области и ходатайства осужденного ФИО1 о замене вида исправительного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 1 декабря 2017г. ФИО1 осужден по п. «в», «г» ч. 2 ст. 163, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст, 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 1 декабря 2017, окончание срока - 29 октября 2022г.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 26 сентября 2018г. зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 1 декабря 2017г. по 1 февраля 2018г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области ФИО2 обратился в суд с представлением, а ФИО1 с ходатайством о переводе осужденного для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 26 августа 2019г. представление и ходатайство оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указывает, что наряду с одним взысканием, снятым в установленном законом порядке, имеет три поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делая для себя выводы; принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, трудоустроен, замечаний к трудовой дисциплине не имеет, поддерживает социальные связи с родственниками; принимал участие в психологической программе по коррекции личности; 5 октября 2018г. был переведен на облегченные условия содержания; администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, представитель колонии его ходатайство поддержал в суде первой инстанции.

Отмечает, что в настоящее время получил еще одно поощрение за проведение ремонтно-строительных работ в помещении столовой исправительного учреждения.

Полагает, что суд при наличии оснований для удовлетворения ходатайства и представления необоснованно отказал в их удовлетворении, не мотивировав при этом свое решение. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» указывает, что суды не вправе отказывать в удовлетворении ходатайство об изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор, участвовавший в деле, считает постановление суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, в том числе, поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, а именно об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, рассматриваются судом по ходатайству осужденного, а также по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовноисполнительным законодательством Российской Федерации по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», ст. 78 УИК РФ устанавливаются правила изменения уже назначенного лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, вида исправительного учреждения.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения (часть 1). Положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии не менее одной четверти срока наказания (пункт «в» часть 2).

Нормы уголовно-исполнительного и уголовного законов наделяют суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, причем как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 25 вышеуказанного Постановления № 9, в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности, отбытие осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УИК РФ при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного исследовал в судебном заседании данные о личности ФИО1, характеризующие его за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности его перевода в колонию-поселение.

Отказывая в удовлетворении представления и ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции, оценивая в совокупности поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания и принимая во внимание допускавшиеся им факты нарушений Правил внутреннего распорядка, указал, что не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и представления администрации исправительного учреждения, поскольку поведение осужденного не может быть признано стабильным.

В материалах исследованного личного дела осужденного отсутствует заявление о признании им вины и раскаянии в содеянном. Свое отношение к совершенным преступлениям ФИО1 выразил только в судебном заседании при рассмотрении представления и ходатайства.

Представление начальника исправительного учреждения и ходатайство осуждённого рассмотрены судом полно, всесторонне и объективно.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд первой инстанции верно признал, что наличие поощрений (после допущенных нарушений порядка отбывания наказания) свидетельствует о положительных тенденциях в поведении ФИО1, однако установленные фактические обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод, что он твердо встал на путь исправления.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с законом, с соблюдением законных прав и интересов обеих сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 26 августа 2019г. в отношении осужденного ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.Ф. Фролов