Решение № 2-996/2017 2-996/2017~М-843/2017 М-843/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-996/2017

Р Е Ш Е Н И Е 2-996/17

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г.ФИО6

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.,

С участием помощника прокурора Иркабаева А.М

Представителя истца ФИО1

при секретаре Бахаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО3 о компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП.

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП, мотивировав тем, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около № управляя автомашиной <***> принадлежащий ФИО5 двигаясь со стороны г. Учалы, в сторону села ФИО6 в нарушение требований п. 10.1 ПДД не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением автомобиля на опасном повороте, в результате совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки Форд Фокус под управлением ФИО2 В результате ДТП получил телесные повреждения в виде закрытого перелома грудины по признаку длительного расстройства здоровья как вред здоровью средней тяжести. В связи с чем истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере №, и расходы на представителя в размере №

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель ФИО4- ФИО7 представил заявление о частичном признании иска, просит удовлетворить в разумных пределах.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12. ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ОКС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого ФИО4 управляя автомашиной <***> принадлежащий ФИО5 двигаясь со стороны г. Учалы по направлению в <адрес> не выбрал безопасную скорость движения в результате чего не справился с управлением автомобиля на опасном повороте в результате совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки Форд Фокус под управлением ФИО2

Указанные сведения также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Проведенной проверкой установлено, что данное ДТП произошло вследствие нарушения ПДДД ФИО4

В соответствии со справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП произошло по вине ФИО4, так как он нарушил ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12. 15 КоАП РФ.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Согласно справке о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП имеются два пострадавших ФИО2, ФИО8

В судебном заседании представитель истца показал, что ФИО2 после дорожно- транспортного происшествия до сих пор испытывает физические и нравственные страдания, обостряется головная боль, ухудшилось состояние здоровья, потрачены денежные средства на медикаменты.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО9 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома грудины по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со ст.4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинении вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу гражданской ответственности распространяются на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3.и 4 настоящей статьи.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд в силу ст. 1101 ГК РФ, с учетом требования разумности и справедливости, объем и характер причиненных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ

Учитывая, что ФИО9 перенес стресс, и до сих пор очень переживает, ухудшилось состояние здоровья., суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере № с ФИО4

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.)

Статья 11 ГК РФ предусматривает право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, участии в судебных заседаниях суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика с учетом сложности дела, а также объема оказанных услуг представителем в размере №

На основании ст. 333.19 с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме №

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере №, расходы на оплату услуг представителя №

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход государства в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.М Гильманов.