Решение № 2-1991/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1991/2019

Дело № 2-1991/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Харичевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором с учетом уточненного иска указала следующее. <дата> между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО2 (подрядчиком) заключен договор оказания услуг, согласно п. 1.2 которого подрядчик обязуется изготовить и установить корпусную мебель (встраиваемую). Согласно п. 1.4 договора срок выполнения работ с <дата> по <дата>, подрядчик имеет право выполнить работы досрочно. Стоимость работ составила 144 400,00 руб. (п. 3.1 договора), из которых в качестве предоплаты <дата> оплачено 70 000 рублей. Никаких квитанций выдано не было. Она со своей семьей планировала въехать в квартиру до нового года, после установки мебели. Работы должны были быть окончены к <дата>, однако к указанному времени не выполнены. После <дата> ответчик приступил к завозу мебели, однако в процессе длительной сборки выявились существенные недостатки в качестве материалов, размерах, несоответствии чертежам, часть которых ответчик пытался устранить выпиливанием лобзиком на месте, но этого сделать не удалось. На <дата> ответчик так и не закончил монтаж мебели. ФИО1 обращалась к ответчику в досудебном порядке, однако возвращать денежные средства он отказался. В настоящее время на частично смонтированной мебели имеются существенные недостатки, не позволяющие использовать ее по назначению и исправить которые невозможно. В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен переписанный договор на оказание услуг, содержащий исправления в сроке выполнения работ (с <дата> по <дата>), который с ФИО1 не согласовывался и ею не подписан. Иного срока выполнения работ, как указанного в договоре от <дата>, между сторонами не согласовывались, изменения в период действия договора сторонами не вносились.

Просила суд расторгнуть договор на оказание услуг от <дата>; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 стоимость оплаченных денежных расходов по изготовлению и установке корпусной мебели в размере 70 000 рублей, неустойку за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) за период с <дата> по <дата> в размере 30 324 рубля; 15 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы.

ФИО2 обратился в суд с иском о расторжении договора и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что <дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор оказания услуг по изготовлению и установке корпусной мебели. ФИО1 представила эскизы, согласовала цвет, размеры, конструкции и внесла предоплату в размере 70000 рублей. ФИО2 приступил к выполнению работы. В процессе выполнения договора неоднократно возникали вопросы, требующие согласования с заказчиком и подрядчиком. Изменился механизм во встроенном шкафу, согласовывались способы доставки мебели на место установки и подъема на этаж, сроки готовности помещений к монтажу мебели. Это было связано с идущими в квартире ремонтными работами и ограниченным доступом в квартиру. До <дата> мебель была изготовлена и завезена в квартиру для проведения установки. Так как в это время в помещении кухни проводились ремонтные работы, было оговорено, что после окончания работ ФИО2 уведомят о возможности производить установку. После такого уведомления <дата> им выполнены работы по установке мебели, но не в полном объеме. Не установлена раковина, варочная панель, духовой шкаф. <дата> мужем заказчика отказано в доступе в квартиру.

Просил суд признать договор на оказание услуг от <дата> расторгнутым на основании права отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи результатов работ; взыскать с ответчика 49848 руб. как часть установленной договором цены работы, выполненной до момента расторжения договора.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ФИО1 - адвокат Щербина М.М., действующий на основании ордера, просил исковые требования ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, просил исковые требования ФИО2 удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 отказать.

Суд полагает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Суд установил, что <дата> между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор оказания услуг, согласно п. 1.2 которого подрядчик обязуется изготовить и установить корпусную мебель. В подтверждение заключения договора ФИО1 ИП ФИО2 выдан экземпляр договора, содержащий подпись и печать ИП ФИО2

Согласно п. 1.4 договора срок выполнения работ с <дата> по <дата>, подрядчик имеет право выполнить работы досрочно. Согласно п. 2.1.4 договора подрядчик обязан выполнить работу лично.

Стоимость работ по договору составила 144 400,00 руб. (п. 3.1 договора), из которых в качестве предоплаты ФИО1 оплачено 70 000 рублей, что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон, в том числе исковым заявлением ФИО2

Однако условия вышеуказанного договора ИП ФИО2 не выполнены.

<дата> ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия, содержащая требование о соразмерном уменьшении покупной цены в связи с ненадлежащим качеством изготовленной по договору мебели.

<дата> в адрес ФИО1 от ИП ФИО2 поступила претензия (л.д. 35, 36) об обеспечении доступа в квартиру и уплате части установленной по договору цены. <дата> на указанную претензию ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена ответная претензия (л.д. 37), в которой указано о недостатках в установленной мебели, нарушениях сроков изготовления мебели. В указанной претензии ФИО1 просила направить специалиста, имеющего право на проведение экспертиз, с целью обследования установленной мебели.

<дата> в связи с неудовлетворением ее требований ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию (л.д.11) с требованием об уплате неустойки в связи с нарушением сроков исполнения договора, отказом от исполнения договора от <дата> и требованием о возврате предоплаты в размере 70000 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Фактически между сторонами был заключен договор бытового подряда,.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 1 статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В судебном заседании установлено, что работа, предусмотренная договором, в установленные сроки подрядчиком не выполнена.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно выводам экспертного заключения ФИО11 № от <дата> определить оббьем выполненных работ по договору от <дата> в процентном соотношении не представляется возможным. Установленная мебель эскизам к договору на оказание услуг от <дата> не соответствует. Мебель, изготовленная по договору от <дата>, имеет недостатки, исключающие возможность использования продукции мебельного производства в соответствии с ее функциональным назначением, а, следовательно, относятся к существенным недостаткам.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертного заключения ФИО11 поскольку данное заключение составлено уполномоченным экспертным учреждением и обладающими соответствующей квалификаций и стажем работы экспертами в соответствии с действующим законодательством РФ. Неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности.

Доводы представителя ФИО2 – ФИО3 о том, что в процессе изготовления и установки мебели осуществлены какие-либо изменения, согласованные с ФИО1, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Документов, подтверждающих согласие ФИО1 на какие-либо изменения при производстве и установке мебели материалы дела не содержат.

В материалы дела ИП ФИО2 также представлен договор (л.д. 115), содержащий иной срок действия, нежели договор, представленный ФИО1 Указанный договор содержит срок действия с <дата> по <дата>, при этом ФИО1 данный договор не подписывала, вследствие чего он не может считаться согласованным сторонами.

Чертежи мебели, представленные ФИО2 в материалы дела, подвергались изменениям после их согласования с ФИО1, что подтверждается материалами дела и расценивается судом как желание ИП ФИО2 избежать гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, удовлетворение иска ФИО1 к ИП ФИО2 по вышеприведенным обстоятельствам исключает удовлетворение встречного иска ФИО2 к ФИО1

ФИО1 указывает, что неустойка за нарушение сроков выполнения работы составляет: с <дата> до <дата> (7 дней) 144 400,00 руб. х 3% х 7 дней = 30 324,00 руб. Суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10000 руб. Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание положения ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, длительность периода нарушения прав истицы со стороны ответчика, полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном ФИО1. размере суд не усматривает, денежная сумма в размере 5000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ИП ФИО2 в добровольном порядке требования ФИО1 не исполнены,, несмотря на направленные в его адрес претензии, то с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, что составляет 42500 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных услуг представителя, категорию дела, количество судебных заседаний, размер удовлетворенных исковых требований, суд считает разумным и обоснованным размер оплаты 20000 руб., которые подлежат взысканию с ИП ФИО2 пользу ФИО1 Суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг за проведение судебной экспертизы в размере 14 420 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично

Расторгнуть договор на оказание услуг от <дата> между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость расходов по оплате корпусной мебели в размере 70 000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 42500 руб., судебные расходы 34420 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств в большем размере отказать

Отказать в удовлетворении иска ИП ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года.