Решение № 12-141/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-141/2019

Дело № 12-141/2019

24RS0017-01-2019-001095-17


Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск13 мая 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Попцовой М.С.,

при секретаре Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю №1881002416000 6725622 от 11.02.2019 г. по делу об административном правонарушениив отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краюот 11.02.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, за проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя командира СРДПС ГИБДД ОР ГУ МВД РФКрасноярскому краю от 13.03.2019 г., постановление по делу об административном правонарушении от 11.02.2019 г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление от 11.02.2019 г.,в которой указал, что при вынесении постановления не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, поскольку в постановлении не указано, по какой части ст. 12.12 КоАП РФ ФИО1 привлечен к ответственности, постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Просит признать постановление по делу об административном правонарушении незаконным и отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что выехал на перекресток из дворовой территории на зеленый сигнал светофора, повернул налево, остановился на перекрестке, пропустил пешехода, а потом поехал. Считает, что отсутствует событие административного правонарушения, так как он ничего не нарушил.

Представитель ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, неоднократно вызывался в судебное заседания для уточнения обстоятельств, однако не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу 13.7. ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии(знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Как следует из обжалуемого постановления,ФИО1, управляя автомобилем Тойота Рактис г/н №, 11.02.2019 года в 15 часов 23 минуты на ул. Калинина, 60 «а» г. Красноярска, нарушил п.6.13 ПДД – проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Вместе с тем, из пояснений ФИО1 следует, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора с поворотом налево, в связи с чем остановился, пропустил пешехода, после чего продолжил движение.Какие-либо доказательства, опровергающие пояснения ФИО1, в материалах дела отсутствуют. Не опровергает изложенные ФИО1 обстоятельства и представленная видеозапись, из которой также невозможно сделать вывод о наличииперед перекрестком и светофором стоп-линии, определяющей место остановки транспортного средства при запрещающем сигнале светофора, на дороге, по которой ФИО1 осуществлял движение. А сам факт выезда с перекрестка на запрещающий сигнал светофора, с учетом положений пункта 13.7 Правил дорожного движения при изложенных заявителем обстоятельствах, не свидетельствует о нарушении ФИО1 требований пункта 6.2 Правил дорожного движения.

Согласноч. 1 ст. 1.5КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах постановление от 11.02.2019г. подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю №1881002416000 6725622 от 11.02.2019 г. и решение заместителя командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД РФ Красноярскому краю от 13.03.2019 г., по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.С.Попцова