Решение № 12-141/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 12-141/2019

№12-141/19


РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 23 мая 2019года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Горшунова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 05 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что 07 августа 2018 года, около 17 час. 20 мин., ФИО1, находясь по адресу: <...>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта, причинил телесные повреждения, а именно схватил за нос В.Г., после чего ударил его в плечо левой руки, чем причинил ему физическую боль.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что В.Г. он не трогал, а последний склонен к вранью.

ФИО1 в судебном заседании поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что показания К., вопреки выводам мирового судьи, не противоречат материалам дела, а наоборот, подтверждают, что К. кинул в него (ФИО1) шифер. Показания свидетеля Р. непоследовательны. Жена К. в судебном заседании подтвердила то обстоятельство, что между ними (К. и К-вым) плохие отношения. К. заявил, что его ущипнули за нос и ударили по руке, однако судебно-медицинскому эксперту пояснил, что его ударили по лицу. Кровоподтек появился у К. только на следующее утро, в связи с чем, невозможно установить где именно и при каких обстоятельствах К. получил данное телесное повреждение.

Защитник ФИО1 - ГоршуновС.Н. в судебном заседании поддержал жалобу своего доверителя по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что мировой судья положил в основу своего решения показания свидетеля Р., однако они являются непоследовательными. Жена К. в судебном заседании подтвердила то обстоятельство, что между ними (К. и К-вым) длительные неприязненные отношения.

Потерпевший В.Г., уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы суду не заявил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судьей установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 06.10.2018 года, действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в альтернативных действиях - побоях, то есть в нанесении ударов потерпевшему, или в совершении иных насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль. Действий в виде причинения телесных повреждений, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не содержит.

Вместе с тем, мировой судья, установил, что 07 августа 2018 года около 17 час. 20 мин. ФИО1, находясь по адресу: <...>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта, причинил телесные повреждения, а именно схватил за нос ФИО2, после чего ударил его в плечо левой руки, чем причинил ему физическую боль. При этом мировой судья квалифицировал действия ФИО1 как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выносит решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело, - направлению на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения жалобы не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 05 марта 2019 года в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов

«Согласовано»