Решение № 12-221/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-221/2018

Копия

№ 12-221/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 27 июля 2018 года

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Зимин В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ** от *** о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы ФИО1 просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо письменных ходатайств не представил.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ВО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области *** по делу об административном правонарушении ** от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из содержания постановления следует, что *** *** по адресу: ** водитель транспортного средства марки «***, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства, чем нарушил п.10.1 ПДД.

Указанное постановление вынесено на основании сведений, полученных с применением специального технического устройства «Крис-П-М», поверенного в установленном порядке, а также данных о том, что ФИО1 является собственником (владельцем) указанного транспортного средства.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ВО от 09 июля 2018 года жалоба ФИО1 на указанное постановление по делу об административном правонарушении от 15 июня 2018 года оставлена без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств факта пользования другим лицом автомашиной в момент фиксации административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ - к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Довод жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения автомашина находилась в пользовании другого лица, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих данный факт.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области *** по делу об административном правонарушении ** от ***, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин