Решение № 2-128/2021 2-128/2021~М-122/2021 М-122/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-128/2021

Дело № 2-128/2021

М.Р. 26.07.2021г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 г. с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Некоузского района Ярославской области в защиту интересов ФИО4 к государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонному) о возложении обязанности произвести перерасчет размера фиксированной выплаты страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Прокурор Некоузского района Ярославской области обратился в суд в порядке ч.1 ст. 45 ГПК РФ в защиту прав ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления последнего (л.д. 19). Просит: установить факт работы ФИО4 в сельском хозяйстве в период с 12.08.2003 по 01.08.2013г. в должности «тракторист» в ЗАО «Агросервис»; возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) обязанность произвести перерасчет размера фиксированной выплаты страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Иск обоснован тем, при назначении страховой пенсии по старости 30.05.2020г. ФИО4, проработавшему более 30 лет в сельском хозяйстве, спорный период в сельский стаж УПФР необоснованно не зачтен, перерасчет размера фиксированной выплаты страховой пенсии по старости в повышенном размере не произведен.

В судебном заседании ФИО4 иск поддержал по изложенным в нем основаниям и пояснил, что с 2003 по 2013г. он работал в ЗАО «Агросервис» в должности тракториста, выполнял сельскохозяйственные работы по вспашке, боронованию, сенокосу, прессовке сена, заготовке кормов, посевные и уборочные работы как на землях предприятия, так и в других хозяйствах по направлению работодателя. Аналогичные работы в ООО «Нива» ему в сельский стаж зачтены.

Прокурор Бородулина Ю.А. иск поддержала и пояснила, что согласно ОКВЭД основным видом деятельности ЗАО «Агросервис» являлось предоставление услуг в области растениеводства. Однако, фактически ЗАО «Агросервис» в период работы там ФИО4 с 2003 по 2013г. осуществляло выращивание сельскохозяйственных культур на собственных землях, а иным предприятиям оказывало услуги путем направления своих работников и предоставления техники для непосредственных работ по растениеводству. Не создание работодателем отдельного структурного подразделения хозяйственного направления влиять на права работника не должно.

Представитель Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонного), действующая на основании доверенности ФИО5 против иска возражала по доводам, изложенным в представленном и приобщенном к материалам дела письменном отзыве. Пояснила, что основным видом деятельности в ЗАО «Агросервис» растениеводство не является, отдельное структурное подразделение с этой целью на предприятии не создавалось, следовательно, совокупность условий для зачета периода работы ФИО4 в данной организации с 12.08.2003г. по 01.08.2013г. в сельский стаж отсутствует, оснований для повышения размера фиксированной выплаты к его пенсии не имеется, в связи с чем, просила в иске отказать.

Директор ЗАО «Агросервис» ФИО1 просил рассматривать дело без участия представителя третьего лица, представил письменный отзыв, которым поддержал иск и просил о его удовлетворении.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, исследовав представленные доказательств в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующему.

С 1 января 2019 года ФЗ от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» в Федеральный закон № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» внесены изменения.

Частью 14 ст. 17 ФЗ № 400 установлено, что лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Порядок установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного частями 9, 10, 14 и 15 настоящей статьи, определяется Правительством Российской Федерации (часть 11 ст. 17 Федерального закона N 400-ФЗ).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 16 ст. 17 Федерального закона N 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 16 ст. 17 Федерального закона N 400-ФЗ постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 года N 1440 утверждены Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее-Список 1440).

Согласно пункту 3 Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются: а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 года, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.

Общие правила исчисления сельского стажа заключаются в том, что в него включаются периоды работы, которые осуществлялись в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком, выполнялись на территории Российской Федерации и производились начисления (уплачивались) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Перечень «Наименование работ, производств сельского хозяйства» в разделе «Растениеводство» Списка предусматривает производство сельскохозяйственных культур, включая формы органического сельского хозяйства, послеуборочную обработку сельскохозяйственной продукции, заготовку, хранение, мелиорацию. Право на установление повышения фиксированной выплаты страховой пенсии имеют в том числе трактористы всех наименований колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения растениеводческого направления организации, основным видом которой не является сельское хозяйство.

Документально копией трудовой книжки подтверждено, что ФИО4 в период с 12.08.2003г. по 01.08.2013г. был официально трудоустроен трактористом в ЗАО «Агросервис». Должность, занимаемая ФИО4, прямо предусмотрена Списком 1440 как связанная с сельским хозяйством (растениеводством). Данный характер деятельности ФИО4 УПФР не оспаривает, на фактическое выполнение им в спорный период иных трудовых обязанностей не ссылается.

ГУ – УПФ РФ в г. Рыбинске ЯО не оспаривается, что в спорный период ФИО4 осуществлял трудовую деятельность на территории РФ, с начислением и уплатой работодателем ЗАО «Агросервис» страховых взносов в пенсионный фонд. Материалами пенсионного дела № 045626 (л.д. 62-100) подтверждено, что с 30 мая 2020г. ФИО4 в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ назначена страховая пенсия по старости, включая фиксированную выплату, при этом в страховой стаж включен период работы в должности тракториста в ЗАО «Агросервис» с 12.08.2003г. по 01.08.2013г. Однако, оснований для включения спорного периода в стаж работы в сельском хозяйстве, дающий право на перерасчет размера фиксированной выплаты страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 ФЗ «О страховых пенсиях», ответчик не установил.

По существу возражения УПФР сводятся к несоответствию требованиям Списка 1440 функционального назначения организации – работодателя, заключающемся в том, что в ЗАО «Агросервис», не относящемуся к колхозам, совхозам, крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным кооперативам, артелям и не осуществляет в качестве основного вида деятельности сельское хозяйство, при этом структурное подразделение растениеводческого направления не создано.

Действительно, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в спорный период (л.д. 53-55) основным видом деятельности ЗАО «Агросервис» являлось предоставление услуг в области растениеводства -ОКВЭД 029-2014 код 01.61, (ранее согласно «ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», введенному в действие 01.01.2003 постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 6 ноября 2001 г. № 454-ст – код 01.41.1), а выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур; картофеля, столовых корнеплодных и клубнеплодных культур, кормовых культур; плодовых деревьев, кустарников, рассады и пр. (коды ОКВЭД 029-2001: 01.11.1, 01.11.2, 01.11.6) в качестве таковых не указаны.

Тот факт, что ЗАО «Агросервис» предоставляло сельскохозяйственную технику и работников на договорной основе, подтверждается и пояснениями ФИО4 о том, что он направлялся на работы в сельскохозяйственные предприятия района (в том числе СПК «Луч», СПК «Золотые Нивы», СПК «Первое Мая»), где выполнял полевые работы: пахал, сеял, убирал зерно. При этом, путевые листы ему выписывались и заработная плата выплачивалась ЗАО «Агросервис».

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что предоставление услуг в области растениеводства (позиция 01.41), относится к деятельности, вспомогательной по отношению к сельскому хозяйству, что прямо следует из ОКВЭД 029-2001, которым в число основных видов деятельности в сельском хозяйстве включено производство продукции растениеводства (выращивание однолетних, многолетних культур и рассады).

Поскольку основным видом деятельности на предприятии сельское хозяйство не являлось, исходя из формального толкования положений Списка 1440 в рассматриваемом случае, исключительно отсутствие структурного подразделения растениеводческого направления в ЗАО «Агросервис» расценивается ответчиком как препятствие для включения спорного периода в стаж работы истца в сельском хозяйстве.

С указанным выводом суд согласиться не может.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Суд полагает, что требование об обязательном наличии структурного подразделения сельскохозяйственного направления у работодателя, основным видом деятельности которого не является сельское хозяйство, являясь одним из критериев оценки деятельности предприятия с целью включения периода работы в сельский стаж, не может являться самоцелью и исключать возможность установления характера деятельности в судебном порядке.

Согласно Уставу ЗАО «Агросервис», зарегистрированному Администрацией Некоузского МО № 1030 АЖ от 24.04.2001 года, к основным задачам Общества наряду с иными видами деятельности отнесено производство сельскохозяйственной продукции (л.д. 196-197).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, работавший начальником отдела механизации Управления сельского хозяйства Некоузского района, показал, что ЗАО «Агросервис» является правопреемником АПК «Сельхозхимия», входящего в систему агропромышленного комплекса района. В связи с финансовыми затруднениями, с 2000 года ЗАО «Агросервис» наряду с оказанием услуг открыло собственное подсобное хозяйство, в связи с чем Обществу были выделены земли для выращивания сельскохозяйственной продукции – зерновых и травяных культур. Предприятие проводило мелиорацию полей и полный комплекс сельскохозяйственных работ: вспашку, боронение, посев, уборку, и за счет собственного производства выживало.

Свидетель ФИО3, работавшая диспетчером ЗАО «Агросервис» в период с 1974 по 2012г. дала аналогичные показания о том, что с 2000 года на предприятии велось свое сельскохозяйственное производство. На своей технике и на своих полях каждый год сеяли овес, пшеницу, ячмень, травы, и только после уборки собственного урожая оказывали услуги иным хозяйствам. С этой целью на предприятии имелся штат трактористов в количестве не менее 17 человек, в их числе ФИО4, который занимался исключительно выполнением сельскохозяйственных работ.

Показания свидетелей в данном случае с учетом положений п.3 ст. 13 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и требований ст. 60 ГПК РФ суд принимает как допустимые, поскольку на их основании устанавливается не характер работы застрахованного лица, а направление деятельности организации.

Судом исследована статистическая отчетность формы № 29-СХ, выполненная на основании приказа Росстата от 21.07.2020 N 399 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой» - сведения с сборе урожая сельскохозяйственной продукции ЗАО «Агросервис» и об итогах сева под урожай за 2003-2007г., из которой следует, что на предприятии выращивались пшеница, овес, зернобобовые и кормовые культуры, многолетние травы. Среднесписочная численность работников при этом ежегодно составляла от 27 до 35 человек (л.д. 101-160).

Как следует из отзыва третьего лица ЗАО «Агросервис», начиная с 2000г. вся деятельность предприятия была связана с сельским хозяйством, для обеспечения собственного существования предприятие занималось растениеводством, выращивало зерно на фураж, многолетние травы на сено, иногда картофель, продукция шла на реализацию. Только после выполнения работ в собственном хозяйстве, ЗАО «Агросервис» осуществляло оказание услуг иным организациям на договорной основе. ФИО4 работал на комбайне, выполнял посевные работы, заготовку кормов и уборку урожая для нужд работодателя и только потом направлялся в иные хозяйства для оказания услуг.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на осуществление в качестве основного вида деятельности оказания услуг, связанных с сельским хозяйством, работодатель ЗАО «Агросервис» в период работы ФИО4 с 12.08.2003г. по 01.08.2013г. одновременно непосредственно осуществлял производство сельскохозяйственных культур. ФИО4 в указанный период работал в полевых условиях на предприятии, в котором был трудоустроен.

В отзыве ЗАО «Агросервис» указывает, что поскольку вся работа предприятия в спорный период была связана с сельскохозяйственной деятельностью, необходимости создания отдельных структурных подразделений растениеводческого направления не имелось. То есть оформление подразделения зависело исключительно от воли работодателя, который не знал и не мог знать о последующих изменениях действующего законодательства, влияющих на права работников.

В сложившейся ситуации лишение истца права на увеличение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии только потому, что в ЗАО «Агросервис» не было создано отдельное структурное подразделение растениеводческого направления, несправедливо и не соответствует цели и смыслу изменений в ФЗ от 03.10.2018 № 350, направленных на поддержку работников сельского хозяйства.

Кроме того, из буквального толкования положений Списка 1440 усматривается, что речь идет о любых структурных подразделениях растениеводческого направления – как обособленных (филиалах и представительствах, регулируемых отдельными положениями и указанных в ЕГРЮЛ), так и создаваемых на основании локальных правовых актов предприятия.

Из представленного УПФР акта проверки № 6 от 25 сентября 2020г. (л.д. 198-199) следует, что штатное расписание организации и личные карточки формы Т-2 к проверке не представлены, документы не сохранились. Установлено, что ряд первичных учетных документов ЗАО «Агросервис», подтверждающих юридическую значимость факта работы в должностях, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты, в организации не сохранился и в архив не передавался, так как был уничтожен при смене руководства.

В сложившейся ситуации суд полагает, что однозначный вывод об отсутствии структурного подразделения растениеводческого направления в ЗАО «Агросервис» в период работы там истца при отсутствии штатного расписания, невозможен и из акта проверки не следует.

При указанных обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

ФИО4 с заявлением в УПФР об увеличении ему фиксированной надбавки к страховой пенсии по старости не обращался. Однако, указанный вопрос в силу п.1 ст. 18 Закона № 400-ФЗ решается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, без заявления застрахованного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) обязанность включить в стаж работы ФИО4 в сельском хозяйстве, предоставляющий право на установление повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, период работы в должности тракториста в ЗАО «Агросервис» с 12.08.2003г. по 01.08.2013г.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) обязанность произвести перерасчет размера фиксированной выплаты страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Пикунова