Приговор № 1-346/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-346/2019

№
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сабановой В.Л.,

при секретаре Киселевой И.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Артюшкиной О.В.,

подсудимого ФИО13,

защитника адвоката ФИО7,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 весной ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствием не установлены, находился на территории <адрес>, где у последнего возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. С этой целью ФИО1 выставил в сети интернет объявление о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где указал абонентский номер № и ложную информацию о продавце недвижимости ООО «<данные изъяты>». В период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на абонентский номер № позвонил ФИО8, который изъявил желание приобрести квартиру в <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, желая ввести ФИО8 в заблуждение, сообщил последнему ложные сведения якобы, что квартира по адресу: <адрес> продается по сниженной цене. ФИО8 совместно с ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 посмотрели <адрес>, в <адрес>, после чего сообщили ФИО1 о готовности её приобрести. ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО8, по указанию ФИО1 прибыли в офис № находящейся в <адрес> Б по <адрес>. Действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения ФИО1, выдавая себя за сотрудника ООО «<данные изъяты>», предложил ФИО2 заключить договор аванса, по условиям которого последние должны внести якобы в счет стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежные средства в размере 100 000 рублей. ФИО2 поверила ФИО1 и согласилась на предложение последнего. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 составил договор аванса на заранее приготовленном бланке ООО «<данные изъяты>» о передаче денежных средств в размере 100 000 рублей в счет стоимости оплаты вышеуказанной квартиры, при этом не имея намерения исполнять его, после чего ФИО2 не подозревая о преступных намерениях ФИО1 передала последнему денежные средства в размере 100 000 рублей.

В результате своих преступных действий, ФИО1 путем обмана, похитил у ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, показал, что с 1995 года он работает риэлтором. В ДД.ММ.ГГГГ году стал работать частным риэлтором, арендовал рабочее место, в агентстве недвижимости «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. У него есть свой типовой договор, который он оформляет при совершении сделки. Периодически он просматривает объявления в сети интернет о продаже и покупке недвижимости, с целью поиска квартир, которые можно продать. Весной ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату не помнит, он нашел объявление в сети интернет о продаже квартиры от подрядчика, в строящемся доме по адресу: <адрес>, квартиру строил застройщик «Единение» ИП «<данные изъяты>». Объявление было о продаже одной <адрес>, от подрядчика, квартира продавалась на 100 000 рублей дешевле, чем у застройщика. Он созвонился с подрядчиком и поинтересовался квартирой №. Подрядчик пояснил, что данную квартиру застройщик передает в счет оплаты выполненных работ, сколько на тот момент стоила квартира, он не помнит. Он съездил, посмотрел квартиру, это была однокомнатная квартира, не помнит на каком этаже, квартира ему понравилась и он решил продавать данную квартиру. Он договорился с подрядчиком, что выставит в риэлтерскую сеть объявление о продаже квартиры, и займется продажей квартиры, подрядчик за его услуги заплатит ему 50 000 рублей. Он выложил объявление о продаже вышеуказанной квартиры в риэлтерскую сеть. Весной ДД.ММ.ГГГГ года в офис недвижимости «Премиум -недвижимость» пришли ФИО23, которые хотели приобрести квартиру в строящемся, но еще не сданном в эксплуатацию доме. Он предложил им посмотреть <адрес>. Он назвал адрес, куда нужно подъехать, чтобы посмотреть квартиру. На следующий день или через день, с ним созвонился ФИО8 и договорился о встрече, на ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время в офис, расположенный по адресу: <адрес> приехали ФИО8 и ФИО2, которые пояснили, что готовы приобрести квартиру. Он случайно составил договор аванса на бланке фирмы ООО «Премиум недвижимость», он не заметил, что взял бланк договора чужой фирмы, у него есть свой бланк, на котором он оформляет подобные сделки. Он составил договор с ФИО2 о получении 100 000 рублей аванса в счет оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>275. Он должен был оплатить застройщику аванс за вышеуказанную квартиру, чтобы квартира была снята с продажи. ФИО23 передала ему денежные средства в размере 100 000 рублей, и они подписали договор аванса. Один экземпляр договора он передал ФИО23, а второй экземпляр оставил себе. 50000 рублей от отдал подрядчику- Алексею Михайловичу, фамилию его не помнит, который уехал в <адрес>, а 50000 оставил себе за работу. Расписку на 50000 рублей от подрядчика Алексея Михайловича он брал, но потерял ее. В дальнейшем у застройщика возникли трудности с оформлением прав собственности на вышеуказанный дом, и он не мог выполнить обязательства по продаже квартиры, сразу, хотел внести аванс за квартиру позже. Признает, что получил от ФИО23 100 000 рублей как аванс за квартиру, эти деньги не вернул, однако умысла на обман клиентов у него не было, поскольку у него на тот момент было тяжелое материальное положение. Дополнил что дорожит своей репутацией риэлтора.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого, учитывает и другие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО2 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она с мужем - ФИО8 решили приобрести однокомнатную квартиру в доме по адресу: <адрес>. С этой целью они стали просматривать объявления в сети интернет и на интернет сайте «Авито» нашли объявление о продаже квартиры в <адрес>, объявление было выставлено от фирмы ООО «<данные изъяты>», ФИО4, и указан абонентский номер №. ФИО8 позвонил по указанному абонентскому номеру. Трубку взял мужчина, представившейся ФИО4, как позже она узнала его фамилию ФИО1, и сказал, что является риэлтором агентства недвижимости ООО «<данные изъяты>». ФИО1 пояснил, что их фирма продает квартиры дешевле, чем другие фирмы, так как данная квартира продается напрямую от подрядчика стоит на 150 000 рублей дешевле, чем у застройщика. ФИО1 дал им номер сотового телефона девушки, с которой они должны были связаться, договориться о времени, когда можно подойти, чтобы посмотреть квартиру. Сам ФИО1 не стал показывать им квартиру, мотивировав тем, что у последнего много работы. ФИО8 созвонился с девушкой, которая назначила время просмотра квартиры. При разговоре с девушкой ФИО8 сказал, что они от ФИО4. Девушка сказала, что не знает никого ФИО4 и, что последней никто не звонил. Она с ФИО8 не придали этому значения, осмотрели квартиру, и решили её купить. ФИО8 созвонился с ФИО1, сказал, что квартира понравилась и договорился о встречи в офисе, расположенном по адресу: <адрес> Б, офис 216. ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года примерно с 11-00 часов до 13-00 часов она с ФИО8 приехали в вышеуказанный офис, где встретились с ФИО1 ФИО1 они сказали, что квартира понравилась и готовы её купить. ФИО1 пояснил, что сделает им скидку на квартиру еще на 50 000 рублей. В итоге окончательная стоимость квартиры составит 1 300 000 рублей. Дом на тот момент еще не был сдан, документов на квартиру не было, и при покупке квартиры можно было оформить только договор подряда, но они не хотели оформлять договор подряда, а купить квартиру, когда дом будет сдан в эксплуатацию, чтобы воспользоваться материнским сертификатом. ФИО1 предложил им заплатить аванс за квартиру в размере 100 000 рублей, в связи с чем квартира снимется с продажи и забронируется за ними, и после сдачи дома в эксплуатацию они оформят договор купли- продажи и передадут остальную часть денег за квартиру в размере 1 200 000 рублей. Они согласились, так как ничего не вызвало у них подозрения, и заполнили договор аванса. ФИО1 взял со своего стола, бланк договор аванса, заполнил его сам, после чего она сверила паспортные данные ФИО1 указанные в договоре с его паспортом, после чего расписалась в договоре. ФИО21 она лично в руки передала 100 000 рублей, взяла один экземпляр договора к которому была прикреплена визитка ФИО1, после чего они разошлись. Деньги ФИО1 она передала именно как аванс за квартиру, а не оплатила его услуги. ФИО1 пояснил, что летом ДД.ММ.ГГГГ года, дом сдадут в эксплуатацию и начнется оформление документов. Ей известно, что в июле ДД.ММ.ГГГГ года ее муж ФИО8 позвонил ФИО1 и стал спрашивать по поводу купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 говорил, что дом не сдан и документы не готовы. ФИО8 интересовался у ФИО1, о том, что передавал ли последний деньги за квартиру подрядчику. ФИО1 отвечал, что все передал, квартира снята с продажи. Все лето ФИО8 неоднократно связывался с ФИО1 и спрашивал о квартире. ФИО1 все время был занят, говорил, что дом не сдан, документов нет. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 поехал к дому № по <адрес>, что бы посмотреть на каком этапе строительство дома. Приехав к вышеуказанному дому, ФИО8 узнал, что дом сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, и <адрес> уже продана другим лицам. ФИО8 сразу стал звонить ФИО1 и требовать объяснений, почему квартира, продана. ФИО1 пояснил, что не знает, так как находится в больнице <адрес>. ФИО8 потребовал вернуть деньги за квартиру. ФИО1 пояснил, что не может связаться с подрядчиками, чтобы забрать деньги. Примерно через 2 недели ФИО8 встретился с ФИО1, который сказал, что ничего не знал. Называть телефон подрядчиков ФИО1 отказался. ФИО8 потребовал от ФИО1 возврата денежных средств. ФИО1 пообещал, что в ближайшее время вернет аванс за квартиру в размере 100 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 перестал выходить на связь, телефон был отключен. ФИО8 позвонил в офис ООО «<данные изъяты>», где последнему ответили, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в данном офисе не работает. После чего они решили обратиться в полицию. На данный момент денежные средства в размере 100 000 рублей ФИО1 не вернул, в связи с чем ей был причинен ущерб в размере 100 000 рублей, который для неё является значительным, так как их семейный доход в месяц составляет 50 000 рублей, на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, дополнительно она несет расходы по оплате коммунальных платежей и на питание многодетной семьи. Исковые требования в размере 100 000 рублей поддерживает.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он с женой- ФИО2 решили приобрести однокомнатную квартиру в доме по адресу: <адрес>. Они стали просматривать объявления в сети интернет и на интернет сайте «Авито» нашли объявление о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от агентства недвижимости ООО «<данные изъяты>», ФИО4, с указанием абонентского номера № для связи. Он позвонил по указанному абонентскому номеру. Трубку взял мужчина, представившейся ФИО4, как позже он узнал ФИО1, и сказал, что является риэлтором агентства недвижимости ООО «<данные изъяты>». ФИО1 пояснил, что фирма продает квартиры дешевле, чем другие фирмы, так как данная квартира продается напрямую от подрядчика, стоит на 150 000 рублей дешевле, чем у застройщика. ФИО1 дал ему номер сотового телефона девушки, с которой они должны были связаться, и договориться о времени просмотра квартиры. Сам ФИО1 не стал показывать квартиру, мотивировав это тем, что у него много работы. Он созвонился с девушкой, которая назначила время просмотра квартиры. При разговоре с девушкой он сказал, что пришел от ФИО4. Девушка ответила, что не знает никого ФИО4 и, что последней никто не звонил. Они не придали этому значения, осмотрели квартиру и решили её приобрести. Он созвонился с ФИО1, сказал, что квартира им понравилась и договорился о встрече в офисе, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года примерно с 11-00 часов до 13-00 часов он с женой приехали в вышеуказанный офис, где встретился с ФИО1. ФИО1 они сказали, что квартира им понравилась и они готовы её купить. ФИО1 сказал, что сделает им скидку на квартиру еще на 50 000 рублей. В итоге окончательная стоимость квартиры составила 1 300 000 рублей. Дом еще не был сдан, документов на квартиру не было, при покупке квартиры, можно было оформить только договор подряда, но они не хотели оформлять договор подряда, а купить квартиру, когда дом будет сдан в эксплуатацию, чтобы воспользоваться материнским сертификатом. ФИО1 предложил им заплатить аванс за квартиру в размере 100 000 рублей, после чего квартира снимется с продажи и будет забронирована за ними, после сдачи дома в эксплуатацию они оформят сделку купли-продажи и передадут остальную часть денег за квартиру в размере 1 200 000 рублей. Они согласились, так как ничего не вызвало у них подозрения, заполнили договор аванса. ФИО1 собственноручно заполнил договор аванса, после чего ФИО2 сверила паспортные данные ФИО1 указанные в договоре аванса с паспортом последнего, после чего расписалась в договоре аванса. ФИО21 ФИО2 передала 100 000 рублей, после чего один экземпляр договора они взяли себе. Деньги ФИО1 они передали именно как аванс за квартиру, а не оплату услуг последнего. В июле ДД.ММ.ГГГГ года он позвонил ФИО1 и стал спрашивать по поводу купли- продажи вышеуказанной квартиры. ФИО1 говорил, что дом не сдан в эксплуатацию и документы еще не готовы. Он интересовался у ФИО1- передал ли последний подрядчику деньги за квартиру. ФИО1 отвечал, что деньги передал, и квартира снята с продажи. Все лето он неоднократно связывался с ФИО1 и спрашивал о квартире. ФИО1 все время был занят, говорил, что дом не сдан, документов нет. В ДД.ММ.ГГГГ года он решил проехать к дому № по <адрес>, чтобы посмотреть на каком этапе строительство дома. Приехав к вышеуказанному дому, он узнал, что дом сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, и <адрес> уже продана другим лицам. Он сразу стал звонить ФИО1 и требовать объяснений, почему квартира, за которую они отдали аванс -продана. Он потребовал возврата денежных средств за квартиру. ФИО1 пояснил, что не может связаться с подрядчиками, чтобы забрать денежные средства. Позднее он встретился с ФИО1 последний стал говорить, что не знал, о том, что квартиру продали. ФИО1 отказался давать телефон подрядчиков. Он сказал ФИО1, чтобы последний отдал деньги в размере 100 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 перестал выходить на связь, телефон был отключен. Он позвонил в офис ООО «Премиум -недвижимость», где ему пояснили, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в данном офисе не работает. Он съездил на адрес ФИО1, указанный в договоре аванса, но ФИО1 там не нашел. После чего они решили обратиться в полицию. На данный момент денежные средства в размере 100 000 рублей ФИО1 не вернул.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она занимается куплей-продажей недвижимости, и является риэлтором, в связи с чем она с мужем открыли фирму на оказание риэлторских услуг ООО «<данные изъяты>», где она является директором, а муж учредителем. С ДД.ММ.ГГГГ года она арендует офис № в торговом центре «Чайка» расположенном по адресу: <адрес>, ул. 40 лет победы, 50Б. В ООО «Премиум недвижимость» кроме неё и мужа никто не состоит. У неё имеется печать и разработанные бланки договоров. Так как она оплачивает арендную плату за офис, с целью уменьшения материальных затрат, сдает рабочие места двум, трем частным риэлторам, при этом частные риэлторы не могут заключать договора от имени ООО «<данные изъяты>». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году к ней обратился, ранее ей знакомый, ФИО1, который попросил сдать рабочее место. Она согласилась и предоставила ФИО1 в аренду рабочее место. Договор аренды они не составляли. ФИО1 она передала ключи от офиса, чтобы последний мог свободно приходить в офис и пользоваться компьютером и принтером. На компьютере была подключена база «Ириал», содержащая сведения об объектах недвижимости <адрес>, а так же электронная почта ООО «Премиум недвижимость» premium.tlt@mail.ru. ФИО1 сам от своего имени вел свои дела, в сфере недвижимости. Она не знает, чем занимался ФИО1 и к сделкам последнего никого отношения не имеет. Какие договора и по каким объектам заключал ФИО1 - она не знает, последний по этому поводу в известность её не ставил, и она не интересовалась, так как ФИО1 никого отношения к ООО «<данные изъяты>» не имеет. ФИО1 денежные средства от своих сделок ей не передавал. Она ФИО1 свои бланки для оформления сделок с недвижимостью не передавала, сами бланки у неё хранились в электронном виде на компьютере и на столе лежали, к которым ФИО1 имел свободный доступ. Печать у неё хранилась отдельно и ФИО1 к печати доступа не имел. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 передал ей ключ от офиса и сказал, что больше не будет арендовать рабочее место, после этого она ФИО1 больше не видела. Осенью 2018 года её вызвали в полицию и стали расспрашивать про ФИО1 Из разговора она поняла, что ФИО1 заключил договор аванса от имени ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО1 Она бланк договора аванса ФИО1 не передавала, при каких обстоятельствах заключался данный договор, она не знает. При составлении договора от ООО «<данные изъяты>» она всегда заверяет его печатью и кроме неё никто такие договора не составляет. Так же в практике риэлторов <адрес> договор аванса составляется обычно на сумму 10 000- 20 000 рублей, почему ФИО1 составил договор на сумму 100 000 рублей она пояснить не может. Продажей квартир, расположенных по адресу: <адрес> ООО «Премиум -недвижимость» не занималась. Вышеуказанный дом строит ООО «Единение», которое имеет свой отдел продаж.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает менеджером в ИП «<данные изъяты>», руководитель <данные изъяты> В.И., который является генеральным директором ООО «Единение». ИП «<данные изъяты>» и ООО «Единение» это одна организация- застройщик. Офис расположен по адресу: <адрес> «в». В её обязанности входит продажа квартир, а именно показ квартир, оформление необходимых документов при продаже квартир. Квартиры в доме на этапе строительства продаются по договору долевого участия и регистрируются от имени ООО «Единение». Когда дом, построен квартиры продаются по предварительному договору купли-продажи и оформляются договора от имени ИП «<данные изъяты> В.И.». При застройке дома застройщик передает некоторые квартиры в счет оплаты услуг подрядчикам. Квартира № <адрес> никогда не передавалась подрядчику, а продавалась только от застройщика. При оформлении квартиры от подрядчика физическое лицо приходят в офис для оформления квартиры, и предоставляет письмо от подрядчика на выделенную квартиру. После чего оформляется договор между ООО «Единение» и физическим лицом. ООО «Единение» может забронировать квартиру на 30 суток при оплате брони в размере 7 000 рублей. Клиент от подрядчика так же может забронировать квартиру, но так же только в офисе ООО «Единение». Все движения по квартирам проходят только через офис ООО «Единение». При бронировании оформляется договор оказания услуг, один экземпляр которого вместе с чеком об оплате передается клиенту. Примерно весной ДД.ММ.ГГГГ - года в офис, позвонил мужчина, представившейся Виталием, с просьбой о просмотре <адрес>. Она показала Виталию и жене квартиру, и озвучила цену на квартиру. Виталий ответил, что купит квартиру дешевле, через подрядчика, так как забронирует квартиру, заплатив аванс в размере 100 000 рублей. Ей это показалась странным, так как данная квартира не находилась в продаже у подрядчика, а продавал её застройщик ООО «Единение». Данная квартира была ликвидная и такие квартиры подрядчику не передаются. Виталия так же сказал, что он просматривает квартиру от риэлтора по имени ФИО4. Она ответила, что никакой риэлтор по имени ФИО4 ей не звонил и квартиру продает ООО «Единение». Виталий уехал, и никакие договора с ООО «Единение» не заключал. Виталий примерно до мая ДД.ММ.ГГГГ года звонил в офис и спрашивал, продалась ли <адрес>, или нет. ФИО1 она не знает и последний ни когда не обращался в ООО «Единение» с целью приобрести квартиру в <адрес>. Данная квартира была продана ФИО11

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 показала, что летом ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести квартиру в новом доме по адресу: <адрес>, на сайте она нашла номер телефона застройщика ООО «Единение» и позвонила по указанному телефону. Ей сообщили сотовый телефон №,сотрудницы Регины, с которой можно будет связаться, чтобы просмотреть квартиры. Она связалась с Региной, просмотрела несколько квартир, сходных по цене, площади и расположению. Ей понравилась <адрес> она решила её приобрести. ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года она заключила предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> В.И. (ООО Единение), в соответствии с которым полную стоимость квартиры, в размере 1 359 000 рублей необходимо было внести до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года она оплатила полную стоимость квартиры, подписала акт приема-передачи и получила ключи от вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года в МФЦ ТЦ «Русь», она заключила (подписала) основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, и сдала документы на последующую регистрацию права собственности. В середине ДД.ММ.ГГГГ года она получила выписку из ЕГРН о праве собственности на квартиру. ФИО1 и ФИО23 не знает.

Кроме показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей, его вина подтверждается и материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО2 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года путем обмана и злоупотреблением доверия под предлогом внесения аванса за покупку квартиры, завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 100 000 рублей, чем причинил ей значительный ущерб. (л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия, а именно офиса № находящегося в <адрес><адрес>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, ничего не изъято. (л.д. 6-10)

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО2 договора аванса от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года и визитной карточки на имя ФИО1 (л.д.83-84)

- протоколом осмотра предметов, а именно договора аванса от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Премиум -недвижимость» в лице ФИО1 и ФИО2 о передаче денежных средств в размере 100 000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>275, и визитной карточки на имя ФИО1, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 89-93)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, наркоманией, в том числе и расстройством психики временного характера, в настоящее время не страдает и не страдал таковым и в период правонарушения, в котором подозревается (обвиняется). В момент совершения деяния, в котором он подозревается, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в следственных действиях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера и в наркологической помощи не нуждается. ( л.д. 66)

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана.

В основу приговора суд относит показания потерпевшей ФИО2, которая показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году с мужем они решили приобрести однокомнатную квартиру в доме по адресу: <адрес>. По этой квартире работал риэлтор ООО «<данные изъяты>» ФИО1, которому она в качестве аванса за квартиру передала 100 000 рублей, он обещал им хорошую скидку, говорил, что знаком с подрядчиком. ФИО1 сказал, что дом скоро сдадут. После этого длительное время они ожидали сдачи дома. Ее муж пытался связаться с ФИО1, последний обещал, что все будет хорошо, позднее ее муж узнал, что их квартира продана другому лицу. ФИО1 перестал выходить с ними на связь, стал скрываться.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года его жена ФИО2 передала ФИО1- риэлтору ООО «<данные изъяты>» аванс за квартиру в размере 100 000 рублей, который им сообщил, что может помочь им купить квартиру со скидкой от подрядчика. В ДД.ММ.ГГГГ года узнал, что квартира, за которую был отдан аванс продана другим лицам. ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей до сих пор не вернул.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает менеджером в ИП «<данные изъяты>». Квартира № <адрес> никогда не передавалась подрядчику, а продавалась только от застройщика. ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года гражданка Гаспарян приобрела спорную <адрес> оплатила полную стоимость квартиры в размере 1 359 000 рублей. Позднее дом был поставлен на кадастровый учет, и получено право собственности.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года она заключила предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>275, с <данные изъяты> В.И. (ООО Единение), в соответствии с которым она оплатила полную стоимость квартиры, в размере 1 359 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ г. и подписала акт приема-передачи, получила ключи от вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года в МФЦ ТЦ «Русь», она заключила (подписала) основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, и сдала документы на последующую регистрацию права собственности. В середине ДД.ММ.ГГГГ года она получила выписку из ЕГРН о праве собственности на квартиру.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является риэлтором в своей фирме по оказанию риэлторских услуг ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году к ней обратился ФИО1, который попросил сдать рабочее место в ее фирме. Она согласилась и предоставила ФИО1 в аренду рабочее место. Последний мог свободно приходить в офис и пользоваться компьютером и принтером. На компьютере была подключена база «Ириал», содержащая сведения об объектах недвижимости <адрес>, а так же электронная почта ООО «Премиум недвижимость» premium.tlt@mail.ru. Она ФИО1 свои бланки для оформления сделок с недвижимостью не передавала, сами бланки у неё хранились в электронном виде на компьютере и на столе лежали, к которым ФИО1 имел свободный доступ. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 передал ей ключ от офиса и сказал, что больше не будет арендовать рабочее место, после этого она ФИО1 больше не видела.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12 объективно совпадают с показаниями подсудимого ФИО13 и потерпевшей ФИО2.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, уточняют и дополняют друг друга, основания оговора ими подсудимого, судом не установлены. Их показания соответствуют и фактическим материалам дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 указал, что частично признает вину- действительно брал деньги у потерпевшей в размере 100 000 рублей, однако не исполнил обязательство по вине подрядчика, который его подвел. Данные подрядчика точно не помнит, расписку от подрядчика потерял.

Кроме частичного признания вины ФИО1, его вина так же подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и, получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела, а так же фактическими установленными обстоятельствами по делу.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела судом не установлено. Кроме того, из представленных материалов усматривается, что каких-либо противоречий показаний у потерпевшей и свидетелей не содержится и согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 30 ноября ДД.ММ.ГГГГ года "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 сообщил потерпевшей ФИО2 заведомо ложные сведения о продажи им квартиры, не соответствующих действительности, поскольку квартира по адресу: <адрес>275 продавалась ООО «Единение», а подсудимый ФИО14 не имел к ней отношение, это подтверждается показаниями свидетеля ФИО12 Кроме того ФИО1 сообщил потерпевшей ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что он является риэлтором ООО «<данные изъяты>», представил визитку от указанной фирмы на свое имя, заполнил договор аванса на бланке фирмы, однако из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО13 отношения к ее фирме ООО «<данные изъяты>» не имел, однако арендовал рабочее место в фирме и имел свободный доступ к компьютеру с программой фирмы и бланкам фирмы. Сам подсудимый в судебном заседании указал, что случайно составил договор аванса на бланке фирмы ООО «Премиум недвижимость», он не заметил, что взял бланк договора чужой фирмы, у него есть свой бланк, на котором он оформляет подобные сделки, однако данные обстоятельства противоречат его же утверждению, что он дорожит своей репутации риэлтора. Ссылка подсудимого ФИО1 на некоего подрядчика Алексея Михайловича, фамилию которого он не помнит и который уехал в <адрес>, а так же ссылка о передаче подрядчику денежной суммы 50000 рублей, судом признается не состоятельной, поскольку своего подтверждения в судебном заседании не нашла- со слов подсудимого расписка на 50000 рублей им потеряна, а данных подрядчика он не помнит.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 сознательно сообщил потерпевшей ФИО2 заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности.

О значительности причинённого материального ущерба гражданину - свидетельствуют показания потерпевшей ФИО15, которая в судебном заседании указала, что причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку доход семьи в месяц составляет 50 000 рублей, на иждивении находится твое несовершеннолетних детей, дополнительно она несет расходы по оплате коммунальных платежей, расходы на питание семьи.

При квалификации преступления суд учитывает доход потерпевшей и ее материальное и семейное положение.

Доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО13 в совершении им мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, доказана полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО13 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал частично, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, разведен, проживает в гражданском браке, является многодетным отцом 4 детей, дочь ФИО30-ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО31- ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО28- ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО29- ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет заболевания панкреатит, артроз, мочекаменная болезнь, онкология под вопросом, в ДД.ММ.ГГГГ году перенес операцию на кишечнике, является донором, имеет спортивные достижения, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Признание ФИО1 вины в части и раскаяние в содеянном в части, наличие у него всех заболеваний и перенесенные операции, то, что является донором, наличие спортивных достижений, то, что является многодетным отцом, то, что заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, - суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый на момент совершения преступления имел троих малолетних детей- ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения что так же является смягчающим его наказание обстоятельством в силу ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 с. 61 УК РФ, в связи с чем наказание назначается судом без применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением средней тяжести, а также личность подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, состоит в гражданском браке, является многодетным отцом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ФИО1 условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть применить ст. 73 УК РФ, в условиях контроля со стороны органов уголовно- исполнительной инспекции, поскольку суд считает, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям его перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять с учетом личности подсудимого.

В соответствии с ФЗ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данные преступления, то есть положений ст. 64 УК РФ - нет, исключительных обстоятельств судом не установлено.

По уголовному делу потерпевшей ФИО2 подано исковое заявление о возмещении ущерба причиненного преступлением, просит взыскать с подсудимого ФИО1 материальный ущерб в размере 100 000 рублей. Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей и взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере 100 000 рублей. В судебном заседании сумма ущерба подсудимым не оспаривалась, с заявленной потерпевшей суммой ущерба подсудимый согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в контролирующий орган- в дни им установленные.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 100 000 (сто тысяч ) рублей.

Вещественные доказательства: договор аванса, визитная карточка на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле- оставить хранить при уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья <данные изъяты> В.Л. Сабанова

<данные изъяты>