Решение № 12-10/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 12-10/2024

Дело №12-10/2024


РЕШЕНИЕ

17 октября 2024 года с. Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Кулибякин А.Г., при секретаре Чернышовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № от 10.06.2024, вынесенное инспектором ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» ФИО1 № от 10.06.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, а именно в том, что 10 июня 2024 г. в 9 часов 12 минут у дома № 3 по ул. Школьная в с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края управлял автомобилем <данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, двигаясь со стороны ул. Яковлева в сторону ул. Колядо будучи не пристёгнутым ремнём безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД.

ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал указанное постановление в Завьяловский районный суд Алтайского края.

В жалобе, поданной в Завьяловский районный суд Алтайского края 27 июня 2024 года ФИО2 просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении приводя доводы, что 10 июня 2024 года с утра и до вечера он находился в городе Барнауле, а поэтому постановление по делу об административном правонарушении и протокол составлялись в его отсутствие. Считает вынесенное постановление не правомерным, в связи с чем, просит суд отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» ФИО1 № от 10.06.2024.

В судебном заседании 08.10.2024 ФИО2 жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от 10.06.2024 поддержал, пояснил, что он получил 2 письма из ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» в котором находились копии протоколов об административном правонарушении и постановлений по делу об административном правонарушении. С привлечением к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ он не согласен, так как в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении месте и времени он не находился, так как в 6 час. 00 мин. 10 июня 2024 г. убыл на своем автомобиле из с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края в г. Барнаул на конференцию, которая проводилась партией ЛДПР. В протоколе об административном правонарушении и постановлении ИДПС ФИО1 указал улицу Степная, д.29-2 с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края, где он не зарегистрирован, что свидетельствует о составлении процессуальных документов его отсутствии. Считает, что постановлением и протокол об административном правонарушении в отношении него были вынесены незаконно, в связи с чем, просит производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание, отложенное по инициативе суда на 11 час. 00 мин. 17.10.2024 не явился. Ходатайство об отложении слушания по делу не заявил, свое волеизъявление на участие в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не изъявил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, ФИО2 10 июня 2024 года в 9 час. 12 мин. в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), управлял автомобилем <данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, двигаясь у дома №3 по ул. Школьная в с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края, со стороны ул. Яковлева в сторону ул. Колядо, при этом не был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании свидетель ФИО1 предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КРФобАП показал, что он являлся должностным лицом, осуществлявшим производство по делу об административном правонарушении, а также инспектором ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский». 10 июня 2024 года в утреннее время он нес службу по контролю за безопасностью дорожного движения на улице Школьная в с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края. В ходе несения службы на маршруте патрулирования этого же дня в 9 часов 12 минут ул. Школьная у дома №3 им был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, при этом водитель не был пристёгнут ремнём безопасности. ФИО2 передвигался на автомобиле со стороны ул. Яковлева в направлении ул. Колядо. Водителю ФИО2 он пояснил, что тот нарушил п. 2.1.2 ПДД и предложил ему присесть в патрульный автомобиль ДПС для вынесения постановления по делу об административном правонарушении. ФИО2 факт управления автомобилем с не пристёгнутым ремнем безопасности не отрицал. ФИО2 он разъяснил его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции России и вынес постановление по делу об административном правонарушении. С постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 не согласился, от проставления подписи в постановлении и его получении ответил отказом. Далее он составил протокол об административном правонарушении, от подписи и получении которого, ФИО2 также отказался. В дальнейшем копии постановления по делу об административном правонарушении и протокола были направлены почтовой корреспонденцией по всем известным адресам места жительства ФИО2.

Кроме того, факт совершения вмененного ФИО2 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2024 года 22ВР №053903; рапортом должностного лица от 10 июня 2024 года. Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В рапорте сотрудником полиции указано, что ФИО2, управляя автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности, который был в исправном состоянии, чем нарушил п. 2.1.2. ПДД РФ.

Для инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» ФИО1, вынесшего постановление по делу и составившего протокол об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем административного правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется, приведенные доказательства последовательны и не противоречат друг другу.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается сведений, которые позволяют усомниться в объективности должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2

Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено. В связи с этим нет оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом.

Обязательных требований к фиксации правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Выявление правонарушения, совершенного участником дорожного движения, путем визуального наблюдения за движением транспортных средств и пешеходов не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации 02 мая 2023 года № 264 утвержден Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 28, 34 Порядка надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением участников дорожного движения. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены, в том числе, остановка транспортного средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО2 о незаконности привлечения его к административной ответственности, так как в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время он находился в г. Барнауле, процессуальные документы выносились в его отсутствие являются несостоятельными, голословными и ни чем кроме его слов не подтверждены.

В целом доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Поскольку нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» ФИО1 по делу об административном правонарушении №18810022240000355179 от 10.06.2024 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд Алтайского края.

Судья А.Г. Кулибякин