Решение № 2-4383/2024 2-4383/2024~М-3606/2024 М-3606/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-4383/2024

Изготовлено 18 ноября 2024 года Дело № 2 – 4383/2024

УИД: 76RS0016-01-2024-005554-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А., при секретаре Монаховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.12.2012 г. <***> в общей сумме 457 215 руб. 88 коп. Одновременно истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 930 руб.

В обоснование требований истец ссылался на то, что в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ответчику кредит в размере 391 580 руб. 00 коп. ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,9% годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором. Ответчик данные обязательства надлежаще не исполнила, что повлекло образование просроченной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 на основании ордера 003619 от 11.11.2024 г. ФИО2 просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, в удовлетворении иска отказать.

Заслушав ФИО2, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.12.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 391 580 руб. на срок 60 месяцев. Ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых, путем внесения ежемесячных платежей в размере 10 995 руб. 57 коп.

В подтверждение факта заключения договора и его условий истцом в материалы дела представлены кредитный договор, тарифы, распоряжение клиента по кредитному договору, общие положения договора, выписка по счету, расчет задолженности.

Согласно выписке по счету заемщика, расчету задолженности, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, платежи не вносила, что повлекло образование задолженности.

Из расчета истца усматривается, что по состоянию на 12.08.2024 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору от 19.12.2012 г. <***> составила 457 215 руб. 88 коп., включая основной долг – 311 022 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом – 20 458 руб. 57 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 105 193 руб. 17 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 20 541 руб. 41 коп.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору от 19.12.2012 г. возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО1 должна была осуществляться ежемесячными платежами, срок давности по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Вместе с тем, суд полагает, что кредитор воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2015 года по делу N 20-КГ14-18).

Как видно из материалов дела, банк 10.12.2014 г. направил ФИО1 требование о полном досрочном погашении долга в размере 470 215 руб. 88 коп.

Таким образом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реализовало свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора <***> от 19.12.2012 г. и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 06.05.2020 г. Вынесенный мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля 14.05.2020 г. судебный приказ был отменен 26.06.2020 г. в связи с полученными возражениями ФИО1 относительно его исполнения. С иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился 04.10.2024 г.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 19.12.2012 г., поскольку в суд он должен был обратиться не позднее 10.12.2017 г.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» должно быть отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова