Постановление № 5-15/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 5-15/2025

74RS0002-01-2025-000290-36

Дело № 5-15/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 15 января 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова,

при секретаре Ф.А. Филипповой,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации посредством авиасообщений в аэропорт «Шереметьево» с целью въезда «Учеба». Гражданин Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не исполнил обязанность по прохождению медицинского освидетельствования и (или) идентификации личности в установленные законом сроки, то есть не позднее 90 календарных дней со дня въезда в РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уклоняется от прохождения обязательной дактилоскопической регистрации и фотографирования, тем самым нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 274-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ», не имея документов, подтверждающих прохождение обязательной дактилоскопической регистрации и фотографирования, а также медицинского освидетельствования находясь на территории <адрес>, чем нарушил (а) п. 18 и 19 ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в результате чего совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания ФИО3 пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, вину признает. Официально трудовую деятельность не осуществляет, цель его приезда в Российскую Федерацию учеба, о том, что медицинское освидетельствование необходимо было проходить, забыл.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые представлены в деле, а именно:

- рапортом;

- протоколом об административном правонарушении № М46250025 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями лица, полученными с соблюдением требований ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации;

- копиями документов ФИО3;

- сведениями СПО «Мигрант-1».

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности указанных письменных доказательств, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Судьей установлено, что ФИО3 не прошел обязательное медицинское освидетельствование, дактилоскопию и фотографирование, согласно положениям Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 274-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и Федеральный закон «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» и не получил обязательный документ, свидетельствующий о прохождении им дактилоскопии и фотографирования.

Согласно сведений из СПО «Мигрант-1» (ЦБД УИГ), ГИСМУ и ИБД-ф, гражданин Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Российскую Федерацию посредством авиасообщений в аэропорт «Шереметьево» с целью въезда «Учеба». Встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, ком. 310 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, далее по необходимости продлевал регистрацию по данному адресу, ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, после чего регистрацию не продлевал и постановку на миграционный учет по иному адресу не делал.

Гражданин Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в браке с гражданкой Российской Федерации не состоит, несовершеннолетних детей и недееспособных родителей граждан Российской Федерации не имеет.

Таким образом, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от прохождения обязательного медицинского освидетельствования иностранных граждан, тем самым нарушил требования Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не имея документов, подтверждающих прохождение обязательного медицинского освидетельствования находясь на территории <адрес>.

Судья приходит к выводу, что требования п. 18 и п. 19 ст. 5 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданином Республики ФИО1 нарушены.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Все доказательства полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья признает их допустимыми и достаточными для установления вины ФИО3.

Судья квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ - как нарушение режима пребывания иностранных граждан, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих прохождение обязательной дактилоскопической регистрации и фотографирования, тем самым нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 274-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ», не имея документов, подтверждающих прохождение обязательной дактилоскопической регистрации и фотографирования с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>.

Признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО3 не установлено.

При назначении ФИО3 наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым относит полное признание вины, раскаяние в совершенном правонарушении, совершение правонарушения впервые.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, его материальное положение, признание вины и раскаяние в совершении административного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении его ранее к административной ответственности на территории РФ, прихожу к выводу о том, что мера государственного принуждения в виде штрафа в размере 4 000 рублей будет являться соразмерной, с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ и ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики ФИО1, (удостоверение личности № выдано ДД.ММ.ГГГГ) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей в доход государства.

ФИО2, что обязанность об уплате штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его судебному приставу-исполнителю в течение десяти суток для принудительного взыскания суммы административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: ИНН <***>, КПП 745301001, Код ОКТМО 75701000, р/с 40№, Отделение Челябинск, УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), счет получателя: 03№, БИК 017501500 Административный штраф, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения постановления.

Судья М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь ФИО7