Решение № 2А-112/2023 2А-112/2023~М-10/2023 М-10/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 2А-112/2023

Дело 2а-112/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО6,

с участием административного истца ФИО4 ФИО11., представителя административного истца адвоката ФИО3, действующей на основании ордера от <дата>, представителя административного ответчика <данные изъяты> ФИО7, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бикинская центральная районная больница» министерства здравоохранения <адрес> о признании незаконным решения должностного лица от <дата>, возложении обязанности произвести определенные действия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ФИО12 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Холодарь ФИО13. о признании незаконным решения от <дата>.

В обосновании заявленных требований истица указала, что с <дата> по <дата> она находилась на лечении в медицинских учреждениях <адрес>, а именно в ККБ № и <данные изъяты> по поводу перенесенного заболевания - инсульт. С <дата> по <дата> находилась на стационарном лечении в ККБ № <адрес>, после чего была выписана на амбулаторное лечение по месту жительства. Первичный листок нетрудоспособности был закрыт <дата> врачом терапевтом ФИО17 ФИО14 С <дата> была передана на амбулаторное лечение по роду своего заболевания врачу - неврологу ФИО10, где и продолжает лечение по настоящее время. Когда ФИО10 ушла в отпуск, а впоследствии ушла на больничный, она проходила лечение у врача - терапевта в поликлинике <адрес>, где ей и был закрыт листок нетрудоспособности <дата>, с указанием - «трудоспособна». Не согласившись с закрытием больничного листа, поскольку она еще болела, узнав, что невролог вышла на работу, <дата> пошла к ней на прием. Невролог выдала справку, в которой указала, что она является нетрудоспособной с <дата> по <дата> и продолжает болеть. Таким образом, административным ответчиком, как должностным лицом, было принято незаконное решение о признании ее трудоспособной и закрытии листка нетрудоспособности. В отношении нее решением врачебной комиссии неоднократно принималось решение о продлении листка нетрудоспособности по состоянию ее здоровья, поскольку она была нетрудоспособна. Последним решением врачебной комиссии № от <дата>, листок нетрудоспособности был продлен на 14 дней по <дата> включительно. В период с <дата> по <дата> по направлению лечащего врача она посетила дополнительно офтальмолога и невролога, которыми выставленные ранее диагнозы и ее состояние здоровья были подтверждены, она все еще являлась нетрудоспособной. Несмотря на это, листок нетрудоспособности, без законных на то оснований, был закрыт. И в том состоянии, в котором она находилась, да и находится в настоящее время, она была выписана с указанием трудоспособна. Обжалуемое ею решение должностного лица нарушает ее права. Работать она не может по состоянию здоровья, инвалидность ей не установили и в настоящее время она осталась без средств к существованию. Просит признать незаконным решение от <дата> должностного лица - врача-терапевта КГБУЗ Бикинская «ЦРБ» Холодарь ФИО16 о закрытии листка нетрудоспособности № от <дата> с указанием в решении «трудоспособна с <дата> года» в отношении истца.

Определением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено <данные изъяты>

Определением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ГУ – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО4 ФИО15 уточнила исковые требования, просила признать незаконным решение от <дата> о закрытии листка нетрудоспособности, признать листок нетрудоспособности № от <дата> действующим (открытым) на момент вступления решения суда в законную силу. Обязать ответчика направить листок нетрудоспособности № от <дата> после его закрытия в фонд социального страхования РФ для производства оплаты с <дата>. Обязать фонд социального страхования РФ произвести перерасчет с <дата>. Взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Дополнительно пояснила, С <дата> по <дата> находилась на стационарном лечении в ККБ № <адрес>, после чего была выписана на амбулаторное лечение по месту жительства. До августа 2022 года она находилась на амбулаторном лечении у врача невролога ФИО10 В августе ФИО10 ушла в отпуск, ее передали в <данные изъяты>, там ее отправили пройти офтальмолога, невролога. Невролога она проходила платно, и она дала рекомендацию пройти МРТ. После МРТ, она ездила на медико-социальную экспертизу <дата>, ее осмотрели, инвалидность не дали, отправили на дальнейшее лечение. После прохождения МСЭ, еще месяц, она была на больничном. 11 октября ее снова направили к офтальмологу и неврологу. 12 октября она пришла на прием к ФИО1, в коридоре отдала заключение офтальмолога и невролога, она взяла эти документы и пошла в кабинет к заведующей ФИО8 Потом подошла к ней, не осмотрев, сказала, что больничный закрыт. Когда врач невролог ФИО10 вышла с отпуска, она пришла к ней на приём <дата>, она осмотрев ее и результаты МРТ сказала, что о работе не может быть и речи, поставила запись, что она нетрудоспособна. Дала направление на дневной стационар в <адрес> на капельницы и уколы. После того как ей закрыли больничный, ее оставили без средств к существованию, поскольку невролог сказала ей, что работать нельзя.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Иванова ФИО18 действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика КГБУЗ «Бикинская центральная районная больница» ФИО9, действующая на основании доверенности исковые требования не признала. Пояснила, что действия врача ФИО1 были законны. На момент закрытия больничного листа <дата> истица была трудоспособна, динамика была хорошая, состояние удовлетворительное.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что работает с <дата> ФИО4 была на лечении у ФИО8 после первого МСЭ. <дата> она пришла на прием с результатом от окулиста, где было написано, что она трудоспособна и осмотр невропатолога, где было написано ЦВЗ- состояние после нарушение мозгового кровообращения. Прежде чем закрыть больничный лист она посмотрела медицинские документы, совместно с ФИО8 позвонили невропатологу Свидетель №1 и проконсультировались, она сказала, что можно закрыть больничный. Она не помнит, измеряла ли она ФИО2 температуру, давление и т.д. На вид, у ФИО4 ФИО19. было ухудшение, но она ей закрыла больничный лист.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица <данные изъяты> не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в отзыве просил вопрос о признании незаконным решения от <дата> о закрытии листка нетрудоспособности оставить на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, <данные изъяты>» в должности врача <данные изъяты> поликлиники. Образование высшее, медицинское, закончила Хабаровский медицинский институт в <данные изъяты>, специализация неврология. ФИО2 находилась на стационарном лечении в <адрес> с диагнозом инсульт, с <дата>, была направлена врачом терапевтом к ней по профилю. По настоящее время она является ее пациенткой, проходит профилактическую терапию. Первый листок нетрудоспособности ей дали в первой краевой больнице. Потом терапевт продлил лист нетрудоспособности, далее его продлевала она, потом ушла в отпуск с <дата>, с отпуска ушла на больничный, и с 17 октября она приступила к труду. На прием ФИО4 ФИО20 приехала <дата>, был проведен осмотр, она ей дала рекомендации, было выявлено, что у нее был закрыт больничный лист терапевтом потому, что пациентка прошла МСЭ, прошла консультацию у узких специалистов, ее выписали в удовлетворительном состоянии. Когда она пришла к ней, ее состояние было не очень стабильное, спросила, что случилось, она сказала, что у нее были гипертонические кризы, документов никаких она не предъявила, на фоне кризов ее состояние было плавающее. На момент, когда она пришла к ней и, проведя осмотр, ФИО4 ФИО22 являлась нетрудоспособной, но она сказала, что больничный лист закрыт, и попросила продлить этот больничный лист, она, ФИО5 ФИО21 этот лист продлить не может потому, что он был закрыт к труду. <дата> она возможно и была трудоспособной, поскольку когда она передавала ее терапевту, она была в удовлетворительном состоянии, была стабильной. Не выписала ее в августе, поскольку пациентка еще не прошла МСЭ, а без МСЭ они не имеют права выписать. В настоящее время ФИО4 ФИО23 трудоспособна, ей нужен легкий труд. Острые инсульты в поликлинике не лечатся, они лечатся строго на госпитализации, поэтому они ставят код при поступлении, когда она выписалась с больницы и лечит уже последствия, ставится уже другой код. После инсульта пациент может находиться на больничном до шести месяцев, далее его оформляют на МСЭ, там либо присваивается группа инвалидности, либо далее пациент долечивается.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что с <дата> работает в КГБУЗ «Бикинская центральная районная больница» амбулатория <адрес> в должности заведующей амбулатории. Образование высшее, закончила Благовещенский медицинский институт 1978 году по специализации терапия, лечебное дело. <дата> она вела прием, пришла ФИО2, сказала, что на находится на больничном, документов никаких не принесла, она, ФИО8 попросила ФИО2, чтобы та привезла документы, карточку. ФИО2 принесла документ с МСЭ, что ей не определена группа инвалидности. Освидетельствование было <дата>. Карточку ей передали, она продлила больничный лист, перед этим позвонила на МСЭ, в соц. страхование потому, что больничный лист был по 01 августа, а к ней она пришла 22 августа. Она ее пожалела и продлила ей больничный лист. На приеме она ее осмотрела, померила давление, продлила больничный лист, так как прошло еще мало времени и ФИО2 была еще нетрудоспособной. Хотя можно было поставить нарушение больничного режима. О том, что она повторно ездила на МСЭ, она узнала от комиссии, которая к ним приезжала проверять больничные листы, группу ей не присвоили. Она ее наблюдала до выхода ФИО1 <дата> ФИО2 пришла на прием к ФИО1, она заходила к ней за советом, они посмотрели заключение невролога, офтальмолога, в котором было указано, что ФИО2 трудоспособна, и решили закрывать больничный лист. ФИО1 не осматривала ФИО2, поскольку накануне ее осматривал невролог и окулист. Она позвонила неврологу Свидетель №1, та сказала, что ФИО2 нужно выписывать. Невролог написала, что ФИО2 требуется лечение и наблюдение у офтальмолога, поскольку жалобы у нее были на ухудшение зрения, офтальмолог написал, что она трудоспособна.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показала, что с <дата> она работает в краевой клинической больнице № в должности врача невролога. С 2019 года по октябрь 2022 года работала в Бикинской ЦРБ. Имеет высшее медицинское образование, закончила Томский военный медицинский университет в 1995 году, специализация анестезиолог реаниматолог. В 2019 году закончила ординатуру. <дата> к ней обратилась ФИО2 с жалобами на головокружение, плаксивость, общее недомогание, нарушение зрения, нарушение речи. У пациентки было нестабильное артериальное давление, принимает препараты соответствующие. Из анамнеза следовало, что в феврале 2022 года перенесла острое нарушение мозгового кровообращения, было повышенное давление, со слов лечилась в краевой больнице, но выписок, документов с собой она не принесла. Выносится диагноз: энцефалопатия постинсультная. Какой инсульт был, сказать не может потому, что не было выписного эпикриза. Стадия субкомпенсации, перечисляются синдромы, атрофия зрительного нерва. В результате чего случилась атрофия зрительного нерва, выписок от врача офтальмолога тоже не было. И сопутствующий диагноз гипертоническая болезнь, в качестве рекомендаций назначены препараты, наблюдение у офтальмолога. По неврологическому статусу ФИО2 была трудоспособна, а если по зрительному нерву, то заключение должен был дать офтальмолог. Есть стадия компенсации, когда пациент условно здоров, это стадия субкомпенсация и стадия декомпенсация. Декомпенсация подразумевает под собой лечение в условиях стационара, а стадия субкомпенсация, когда пациент условно не здоров и не болен, он может работать, но при этом лечиться. Пациент должен был осматриваться комплексно, не только по состоянию после перенесенного инсульта, оценивается какое у пациента давление на момент выписки. Звонила ли ей врач ФИО37 для консультации, она не помнит. По поводу выписки больного может сказать, что нужно было оценивать все в комплексе, у нее на руках не было полного пакета документов пациента. С диагнозом ФИО2 может наблюдаться и у терапевта, если по ее месту жительства нет невролога.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 гл. 2 ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется на основании приведенных норм Конституции Российской Федерации, а также Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от <дата> №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

Согласно статье 18 Федерального закона от <дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья.

Статья 19 данного Федерального закона предусматривает право граждан на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно статье 4 Федерального закона от <дата> №323-ФЗ основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи.

В соответствии со ст. ст. 6, 10 ФЗ от <дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», государством гарантируется приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, который реализуется путем: уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния. А качество медицинской помощи обеспечивается в том числе, путем применения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи.

В статье 19 Закона перечислены права пациента, включая право на диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (подпункт 2); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (подпункт 4); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (подпункт 9).

В числе обязанностей медицинских организаций, предусмотренных статьей 79 Закона, указаны: обязанность оказывать гражданам медицинскую помощь в экстренной форме; организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи; вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Качество медицинской помощи определяется совокупностью признаков медицинских технологий, правильностью их выполнения и результатами их проведения.

Некачественное оказание медицинской помощи – оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

Одним из видов оказания медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

Согласно статье 98 Федерального закона от <дата> №323-ФЗ) медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина является нематериальным благом, защита которых производится в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между КГБУЗ «Бикинская ЦРБ» министерства здравоохранения <адрес> и ФИО1 заключен трудовой договор №.

Как следует из п. 1-3 указанного договора, работник (ФИО1) принимается на работу в КГБУЗ «Бикинская ЦРБ»МЗ ХК (местонахождение – <адрес>), в амбулатории <адрес> на должность врач- терапевт участковый отделения врачей участковых терапевтов и обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора, должностной инструкцией, приказов (распоряжений) Работодателя, распоряжений непосредственного руководителя, действующих в учреждении локальных нормативных актов и требований к работе, коллективным договором КГБУЗ «Бикинская ЦРБ», соблюдая правила внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, положений охраны труда и техники безопасности. Работа у работодателя для работника основная. Договор заключен на неопределенный срок.

Как следует из п. 2.2 Договора, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него п. 1 настоящего трудового договора; при осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством РФ, Коллективным договором КГБУЗ «Бикинская ЦРБ», требованиями по охране труда и обеспечению безопасности труда, иными локальными нормативными актами, условиями настоящего трудового договора.

Согласно должностной инструкции врача-терапевта участкового, утвержденной главным врачом КГБУЗ «Бикинская ЦРБ» <дата>, врач-терапевт исполняет, в том числе следующие обязанности: оказывает квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности населению участка в поликлиники, на дому, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; разрабатывает план обследования больного, уточняет объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливает (или подтверждает) диагноз; в соответствии с установленными правилами и стандартами назначает и контролирует необходимое лечение, организует или самостоятельно проводит необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; вносит изменения в план лечения в зависимости от состояния пациента и определяет необходимость дополнительных методов обследования; выполняет перечень работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи; выполняет перечень работ и услуг для лечения заболевания, состояния, клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи; осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности больных, представление на врачебную комиссию, направление пациентов с признаками стойкой утраты трудоспособности для освидетельствования на медико-социальную экспертизу.

Врач-терапевт имеет право в том числе, самостоятельно устанавливать диагноз по специальности на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами: назначать необходимые для комплексного обследования пациента методы инструментальной, функциональной и лабораторной диагностики: проводить диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры с использованием разрешенных методов диагностики и лечения; привлекать в необходимых случаях врачей других специальностей для консультаций, обследования и лечения больных.

Министерством здравоохранения Российской Федерации утвержден приказ от <дата> N 1089Н об условиях и порядке формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (далее Приказ от <дата> N 1089Н).

В соответствии с п. 9 вышеуказанного нормативного документа формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно п. 10, 12 Приказа от <дата> N 1089Н не допускается формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом). Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации (далее - врачебная комиссия) при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.

Листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности.

В соответствии с п. 15 вышеуказанного нормативного документа в случае, когда гражданин, нетрудоспособный на день выписки из медицинской организации, где ему оказывалась медицинская помощь в стационарных условиях (условиях дневного стационара), является в установленный для явки день трудоспособным в другую медицинскую организацию (другое структурное подразделение медицинской организации), в которую он был направлен для продолжения лечения, медицинская организация (структурное подразделение медицинской организации), в которую гражданин был направлен, вносит в поле листка нетрудоспособности запись "Приступить к работе" и закрывает его.

Как следует из пп. 20, 21, 22 Приказа от <дата> N 1089Н при лечении заболеваний, профессиональных заболеваний, травм, отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично формирует листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно.

Фельдшер либо зубной врач единолично формирует листки нетрудоспособности сроком до 10 календарных дней включительно.

При сроках временной нетрудоспособности, превышающих указанные сроки, листок нетрудоспособности формируется и продлевается по решению врачебной комиссии.

По решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть сформирован и продлен до дня восстановления трудоспособности с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже, чем через каждые 15 календарных дней, но на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности, а при лечении туберкулеза - не более 12 месяцев.

По истечении указанных сроков, в случае если медицинская организация после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или реабилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии не направляет гражданина на медико-социальную экспертизу, то выписывает его к занятию трудовой деятельностью.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от <дата> N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» - врачебная комиссия состоит из врачей и возглавляется руководителем медицинской организации или одним из его заместителей.

Врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

<дата> приказом министерства здравоохранения Российской Федерации №н

утвержден порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия».

Согласно п. 4 Порядка, медицинская помощь оказывается в форме: экстренной медицинской помощи, оказываемой при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; неотложной медицинской помощи, оказываемой при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, без явных признаков угрозы жизни пациента, не требующих экстренной медицинской помощи; плановой медицинской помощи, оказываемой при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

Как следует из п. 5-6 Порядка, первичная медико-санитарная помощь включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, формированию здорового образа жизни, в том числе снижению уровня факторов риска заболеваний и санитарно-гигиеническому просвещению населения.

Организация первичной медико-санитарной помощи осуществляется по территориально-участковому принципу в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата> N 543н "Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации <дата>, регистрационный N 24726).

Согласно п. 8 Порядка, при затруднении в диагностике и выборе лечебной тактики, а также при осложненном течении заболевания и при наличии медицинских показаний для лечения пациента врачом-специалистом по профилю его заболевания, врач-терапевт участковый, врач-терапевт участковый цехового врачебного участка, врач общей практики (семейный врач) направляет пациента на консультацию к врачу-специалисту в соответствии с профилем его заболевания и в последующем осуществляет наблюдение за клиническим состоянием пациента, его лечение в соответствии с рекомендациями врача-специалиста по профилю заболевания.

Из амбулаторных карт на имя ФИО4 ФИО24 следует, <дата> Выписной эпикриз. Диагноз: основное <данные изъяты>. Рекомендовано, в том числе: постоянная терапия. Наблюдение невролога, терапевтом, окулистом амбулаторно. Больничный лист открыт с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> открыт, явка в поликлинику <дата>.

<дата>. Осмотр терапевта. На приеме, первично. Жалобы на отсутствие зрения на правый глаз, слабость, утомляемость, головокружение, не устойчивость при ходьбе. Анамнез заболевания: лечение в ОКБ один с <дата> по <дата> с диагнозом: ишемический инсульт. Лист нетрудоспособности № с <дата> по <дата> выдан в ККБ 1 закрыть на оплату. Лист нетрудоспособности № продлить через ВК с <дата> по <дата> 4 дня <дата> на прием к неврологу, лист нетрудоспособности выдать на руки.

Заключение врачебной комиссии, протокол № от <дата> Временно нетрудоспособен с <дата>, диагноз: Ишемический инсульт. Лечение получала стационарно в нейрохирургическом отделении ККБ 1 с <дата> по <дата>, амбулаторно с <дата> по <дата>, эффект от проведённой терапии положительная. Жалобы на снижение зрения. Объективные данные: состояние удовлетворительное. Лист нетрудоспособности № продлен с <дата> по <дата>.

<дата> осмотр терапевта для МСЭ. По направлению, выданному КГБУЗ «<адрес> больница» в период с <дата>. в бюро № проведена медико-социальная экспертиза без личного присутствия. На основании медико-экспертных документов, программы дополнительного обследования установлено, расстройство здоровья, обусловленное последствием нарушения мозгового кровообращения. Степень стойких нарушений функций организма оценено как незначительное выраженная (1 степени), что не предусмотрено действующим законодательством, как критерий для установления группы инвалидности. Решение бюро: инвалидность не установлена.

<дата> осмотр терапевта, на приеме. ВК выписан протокол №, дубликат № с <дата> -<дата> (на оплату) больничный лист № с <дата>-<дата> Явка <дата> (7). Направлена на ВК. Консультация офтальмолога, невролога. ДН 181.

<дата> осмотр терапевта. Не трудоспособна, больничный лист с <дата> ДН 16, больничный лист № с <дата> по <дата>, к оплате выполнить нов. больничный лист № с <дата> по 22.08. 22 (15), направляется на врачебную комиссию для продления больничного листа МСЭК от <дата> в группе инвалидности отказано.

<дата> осмотр терапевта. Не трудоспособна, больничный лист с <дата> ДН 176, больничный лист № с <дата> по <дата>, закрыт к оплате, больничный лист № выписан неправильно, выписан дубликат больничный лист № с <дата> по <дата>..

Представление на ВК <дата> имеется листок нетрудоспособности в течение 246 дней с диагнозом ОНМК <дата>. Лечение амбулаторное. Жалобы на общую слабость, недомогание. Объективные данные: состояние удовлетворительное. Трудовой прогноз сомнительный. Больничный лист № с <дата> по <дата>.

Заключение врачебной комиссии. Протокол № от <дата>. Временно нетрудоспособен с <дата> - 161 дней, диагноз: ЦВЗ. Состояние после ишемического инсульта. Дубликат. Лечение получала стационар, амбулаторное. В ККБ № с <дата> по <дата>, амбулаторно с <дата> по <дата> эффект от проведённой терапии положительный. Жалобы на общую слабость, головокружение. Объективные данные: состояние удовлетворительное. Больничный лист № продлен с <дата> по 22.08.22

Заключение врачебной комиссии. Протокол № от <дата>. Временно нетрудоспособен с <дата> - 181 дней, диагноз: ОНМК от <дата>. Лечение получала стационар, амбулаторное. В ККБ № с <дата> по <дата>, амбулаторно с <дата> по <дата> эффект от проведённой терапии положительный. Жалобы на головокружение, общую слабость. Объективные данные: состояние удовлетворительное. Трудовой прогноз сомнительный. Больничный лист № продлен с <дата> по <дата>.

Заключение врачебной комиссии. Протокол № от <дата>. Временно нетрудоспособен с <дата> - 188 дней, диагноз: ОНМК от <дата>. Лечение получала стационар, амбулаторное. В ККБ № с <дата> по <дата>, амбулаторно с <дата> по <дата> эффект от проведённой терапии положительный. Жалобы на головокружение. Объективные данные: состояние удовлетворительное. Трудовой прогноз благоприятный. Больничный лист № продлен с <дата> по 08.09.22

<дата> осмотр терапевта, на приеме. Больничный лист с <дата> по <дата> на оплату. С <дата>-<дата> -188 дней продлить через ВК № с <дата>-<дата>. Явка <дата>.

<дата>. Офтальмолог по требованию пациента. Рекомендовано:.. .перечисляются препараты... дообследования ЗВП OS, наблюдение и лечение у терапевта (невролога).

<дата>. Невролог. Рекомендовано: Магнитно-резонансная томография головного мозга, консультация офтальмолога, лечение.

<дата>. МРТ. Невыраженные атрофические изменения головного мозга. Микрокисты шишковидной железы. Рекомендации консультация невролога.

<дата>. 11:30 Осмотр терапевта. Лечение продолжает. Лист нетрудоспособности <дата> по <дата> № с <дата> по <дата> продлить. С <дата> по <дата>, <дата> пересмотр направления на МСЭ, открытый выдать на руки.

Представление на ВК <дата>. Имеется листок нетрудоспособности в течение 198 дней с диагнозом: цереброваскулярные заболевания, состояние после острого нарушения мозгового кровообращения <дата>. Жалобы на головокружение, головные боли, боли в грудном отделе позвоночника. Состояние удовлетворительное. Трудовой прогноз благоприятный. Листок нетрудоспособности № с <дата> по <дата>.

Заключение врачебной комиссии, протокол № от <дата>. Сомнительный листок нетрудоспособности № продлены с <дата> по <дата>.

<дата>. Осмотр терапевта. Листок нетрудоспособности с <дата> по <дата> - 202 дня. Продлить через врачебную комиссию. Листок № закрыть на оплату с <дата> до <дата> 15 дней выдать больничный лист №. Явка к неврологу <дата>.

Заключение врачебной комиссии, протокол № от <дата>. Временно нетрудоспособен с <дата>.. . Диагноз: I 67.8 Цереброваскулярное заболевание, состояние после нарушения мозгового кровообращения от <дата>... Лечение получала... Жалобы на головокружение. Состояние удовлетворительное. Трудовой прогноз благоприятный. Сомнительный листок нетрудоспособности № продлены с <дата> по <дата>.

Осмотр терапевта <дата>. Нетрудоспособна с <дата> по <дата> - 217 Лист трудоспособности № с <дата> по <дата> продлить через врачебную комиссию с <дата> по <дата>. Невролог в отпуске. Явка <дата>.

Представление на ВК <дата>. Имеется листок нетрудоспособности в течение 217 дней с диагнозом: цереброваскулярные заболевания, состояние после острого нарушения мозгового кровообращения <дата>, симптом дизартрии. Жалобы на головокружение, головные боли, общая слабость. Состояние удовлетворительное. Трудовой прогноз благоприятный. Листок нетрудоспособности № с <дата> по <дата>.

Заключение врачебной комиссии, протокол № от <дата>. Временно нетрудоспособен с <дата>.. . Диагноз: I 67.8 Цереброваскулярное заболевание, состояние после нарушения мозгового кровообращения от <дата>... Лечение получала... Жалобы на головные боли, головокружение, не устойчивость при ходьбе. Состояние удовлетворительное. Листок нетрудоспособности № продлены с <дата> по <дата>.

Осмотр врача офтальмолога <дата> 16:11 Рекомендации: указан перечень лекарственных препаратов... консультация невролога, дообследование ЗВП OS Трудоспособна.

<дата> Невролог 17:30 Диагноз: центральная венозная цереброваскулярные заболевания, энцефалопатия смешанного генеза (постинсультного от П-22, атеротромботического...) 3 ст., субкомпенсация. Вестибулопатия, дизартрия, рассеянная симптоматика. Атрофия зрительного нерва справа. Фоновое: гипертоническая болезнь 3 стадии, мезеацитозная нормотомия, риск низкий. Далее указан перечень лекарственных препаратов Наблюдение офтальмолога!

Осмотр терапевта <дата>. Лист нетрудоспособности с <дата> по <дата> - 232 дня № закрыт. Труд с <дата>. Назначены лекарственные препараты... наблюдение офтальмологом.».

Как следует из справки от <дата>, выданной врачом-неврологом поликлиники КГБУЗ «Бикинская ЦРБ» МЗ <адрес> ФИО10, ФИО2 находится на амбулаторном лечении у врача-невролога с <дата> на настоящее время. Является не трудоспособной.

Согласно справке от <дата> ФИО2 находится на амбулаторном лечении (наблюдении) с <дата> по настоящее время в КГБУЗ «Бикинская ЦРБ» МЗ ХК поликлиники у врача-невролога с Диагнозом: (i69.4) Отдаленные поздние последствия ОНМК по ишемическому типу, атеро-тромботический вариант (от февраля 2022г.). Правосторонняя гомонимная гемианопсия, дизартрия. Атрофия зрительного нерва справа. ЦВЗ: Энцефалопатия смешанного генеза.

Как следует из справки от <дата>, выданной врачем-неврологом поликлиники КГБУЗ «Бикинская ЦРБ» МЗ <адрес> ФИО10, ФИО2 находится на амбулаторном лечении у врача-невролога с <дата> на настоящее время. Является не трудоспособной.

<дата> ФИО2 обратилась с заявлением в АО Страховая компания в системе ОМС – «СОГАЗ мед» о проведении экспертизы качества медицинской помощи в связи с некачественным оказанием медицинской помощи.

Как следует из сообщения директора Хабаровского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» от <дата>, по обращению ФИО4 ФИО25были организованы и проведены контрольно-экспертные мероприятия в КГБУЗ «Бикинская ЦРБ» МЗ ХК, по результатам которых внештатным врачом-экспертом качества медицинской помощи, включенным в Территориальный Реестр ФОМС по специальности «терапия» выявлены нарушения: невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица. Заключение экспертизы направлено на согласование в медицинскую организацию, по результатам согласования будут применены финансовые санкции.

Как следует из дополнительного сообщения директора Хабаровского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» от <дата>, по обращению ФИО4 ФИО26. были организованы и проведены контрольно-экспертные мероприятия в КГБУЗ «Бикинская ЦРБ» МЗ ХК, по результатам которых внештатным врачом-экспертом качества медицинской помощи, включенным в Территориальный Реестр ФОМС по специальности «неврология» нарушений не выявлено.

Согласно заключению по результатам экспертизы качества медицинской помощи от <дата> №, <данные изъяты>. больная находилась на приеме у терапевта в связи с наличием у нее артериальной гипертонии. Проведен осмотр и лечение существенных замечаний нет. <дата> больная находилась на приеме у терапевта в связи с наличием у нее артериальной гипертонии, ЦВЗ, для оформления на МСЭК. Проведен осмотр и лечение, существенных замечаний нет. <дата> больная осмотрена врачом терапевтом в поликлинике в связи с наличием гипертонической болезни и ЦВЗ. В осмотрах врачом нет раздела лечение, который обязателен в данном виде документа. С <дата> по <дата> больная находилась на лечении у терапевта поликлиники и невропатолога в связи с постинсультной энцефалопатии. Долгое время была на больничном, и <дата> больничный закрыт. Закрытие больничного листа обоснованно, т.к. состояние больной оценено как удовлетворительное, жалобы хронические постинсультные. Невролог больную осмотрел, нет указаний на ухудшение состояния и необходимость ограничения трудоспособности. Жалобу больной считает необоснованной. Существенных замечаний по данному периоду оказания мед. помощи нет.

Как следует из протокола экспертного заключения к заключению № от <дата>, нарушение: отсутствуют разделы лечение в дневниках курации (Приказ Минздрава России от <дата> №н (ред. от <дата>) «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях). Нет раздела рекомендации по лечению.

Определением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> по ходатайству административного истца по делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено АНО «Региональный центр медицинских судебных экспертиз».

Как следует из заключения эксперта АНО «Региональный центр медицинских судебных экспертиз» №а-112/2023 от <дата>, согласно представленной медицинской документации ФИО4 ФИО27. длительно наблюдалась у <данные изъяты> по поводу постинсульстного состояния. В очередной прием <дата> была выписана терапевтом к труду с <дата>. Перед выпиской пациентка обоснованно осмотрена профильными специалистами в области офтальмологии и неврологии. Согласно данным нормативно-правовым документам технически оформить выписку терапевт имела право, с учетом имеющихся заключений невролога и офтальмолога. Также, с точки зрения действующих приказов, выписка выполнена в регламентируемые сроки.

Однако, согласно имеющейся клинической симптоматики выписка сделана не правомочно. Вывод аргументирован следующим:

- в клинической неврологической симптоматике, зафиксированной неврологом от <дата>, по сравнению с предыдущим осмотром профильного специалиста от <дата>, отмечено отсутствие положительной динамики и даже некоторое ухудшение состояния (наличие жалоб в виде на головокружение, плаксивость, общее недомогание, нарушение зрения - слепота правого глаза, нарушение речи (каша во рту), нарушение походки (чувство проваливание при ходьбе), нестабильный артериальное давление (170/100 мм рт. ст.), на фоне терапии; неврологически: речь - брадилалия, дизартрия; асимметрия лица, глазная щель справа больше, амавроз правого глазного яблока, гипалгезия в области левой щеки, пальце- носовая проба слева неуверенно);

- невролог при формировании рекомендаций от <дата>, не указал и не обосновал необходимость закрытия листка нетрудоспособности с последующей выписки к труду;

- невролог, который осматривал пациента <дата>, не владел полной информацией в отношении заболевания (данные предыдущих обследований не были предоставлены), о чем имеется пометка в осмотре.

- терапевт при осмотре закономерно не оценивал неврологический статус пациентки, который в обязательном порядке учитывается при выписке женщины к труду, так как имеющиеся состояния (заболевание), которые на прямую влияют на качество жизни и возможность осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем, опирался на данные осмотра невролога от <дата>.

Таким образом, ФИО4 ФИО28 нуждалась в продолжении неврологического лечения на момент ее выписки <дата>. Клиническое проявление заболевания у женщины не имела положительной динамики.

У суда нет оснований не доверять выводам судебно-медицинского учреждения. Представленное заключение исчерпывающее, полное, мотивированное, аргументированное, изложено четко и ясно, содержит в своем составе содержание медицинских документов, подробное описание процесса исследования, литературную справку.

Дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полный и исчерпывающий ответ, на поставленный перед экспертом вопрос, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Приведенное заключение комиссионной медицинской судебной экспертизы позволяет сделать вывод о том, что <данные изъяты> ЦРБ» ФИО1 не были предприняты все необходимые меры для определения трудоспособности ФИО4 ФИО29 <дата>, в связи с чем, суд считает, что решение врача терапевта ФИО1 о закрытии листка нетрудоспособности № от <дата> принято незаконно и необоснованно.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о признании незаконным решения от <дата> о закрытии листка нетрудоспособности, признании листка нетрудоспособности от <дата> действующим на момент осмотра <дата> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По указанным основаниям суд считает необходимым возложить обязанность на должностное лицо <данные изъяты>» министерства здравоохранения <адрес> выдать ФИО4 ФИО30 листок нетрудоспособности с <дата>.

Как следует из п. 1.1. ст. 124 КАС РФ, наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от <дата> №-О от <дата> №-О также разъяснено, что гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ). Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Само по себе использование в указанных нормах таких оценочных понятий, как «разумность» и «справедливость» в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы и не приводит к какому-либо неравенству при ее применении, поскольку названное правовое предписание не препятствует возмещению морального вреда гражданину в случаях, предусмотренных законодательством.

Кроме того, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда с ответчика в размере <данные изъяты>., поскольку, факт нарушения ответчиком прав истца установлен, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями КГБУЗ «Бикинская центральная районная больница» министерства здравоохранения <адрес> ФИО4 ФИО31. причинён моральный вред в виде нравственных страданий. Исходя из совокупности вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности денежной компенсации причиненного истцу морального вреда суммой в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 111 КАС РФ).

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Административный истец понес убытки по оплате услуг эксперта АНО «Региональный центр медицинских судебных экспертиз» на составление экспертного заключения в размере 45804 рубля 68 копеек. Расходы истца подтверждены документально доказательствами, представленными в материалы дела. Поскольку данные расходы понесены истцом для восстановления своего нарушенного права, понесенные убытки подлежат возмещению ответчиком КГБУЗ «Бикинская центральная районная больница» министерства здравоохранения <адрес>.

Также административный истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией серии ЛХ № от <дата> и чеком ордером № от <дата>, справкой от <дата> №, из которой следует что <дата> по платежному поручению № от <дата> и платежное поручение № от <дата> на расчетный счет коллегии адвокатов <адрес> «Дальневосточная» поступили <данные изъяты> для адвоката ФИО3 за юридическую помощь оказанную ФИО2

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 названного Постановления).

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчиков судебных расходов, суд руководствуется вышеуказанными нормами, а также требованиями разумности и справедливости, соблюдая при этом необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, объем юридической помощи, оказанной ФИО4 ФИО32. его представителем, категорию и сложность дела, а также принимая во внимание право граждан самостоятельно определять условия соглашения о юридической помощи, суд определяет возможным компенсировать административному истцу ФИО4 ФИО33 за счет ответчика <данные изъяты>» министерства здравоохранения <адрес> расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., полагая их разумными и обоснованными.

Также с ответчика подлежат в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 ФИО34 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение должностного лица врача – <данные изъяты> ФИО1 о закрытии листка нетрудоспособности № от <дата> с указанием в решении «трудоспособна с <дата> года» в отношении ФИО35 Елены Евгеньевны.

Обязать должностное лицо Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бикинская центральная районная больница» министерства здравоохранения <адрес> выдать ФИО2 листок нетрудоспособности с <дата>.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бикинская центральная районная больница» министерства здравоохранения <адрес> в пользу ФИО4 ФИО36 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Лавенецкая Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 07 сентября 2023 года.