Постановление № 1-75/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-75/2021

Дело № 1-75/2021

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2021-000647-65


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Шумиха 16 июня 2021 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием государственного обвинителя Мирошниченко А.С.,

подсудимого Мелехина А.Н.,

защитника подсудимого адвоката Карпук Ю.В.,

при секретаре Королевой Н.А.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовного дела в отношении

Мелехина А. Н., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мелехин А.Н., с учетом изменения обвинения государственным обвинителем, обвиняется в том, что совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

10.04.2021 Мелехин А.Н. умышленно, в нарушение абз. 8 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" путем обнаружения в лесном массиве в 2,5 километрах севернее д. Б. Субботино в Шумихинском районе Курганской области незаконно приобрел пятизарядный охотничий карабин модели ТОЗ 17 калибра 5,6 мм, собранный из частей различных экземпляров оружия (ствольная коробка со стволом №***, затвор №***), заводского изготовления, относящийся к охотничьему длинноствольному нарезному огнестрельному оружию, который, разметив по месту обнаружения, в личных целях незаконно хранил до 15.04.2021, когда он в вечернее время положил данный карабин в автомобиль ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак *** и незаконно перевозил в нем до момента задержания 16.04.2021 в 01 час 10 минут на повороте на д. Дубравная в Шумихинском районе Курганской области.

Защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием.

Судом были разъяснены подсудимому основания прекращения уголовного преследования и право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Подсудимый ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ.

Согласно характеристике по месту жительства Мелехин А.Н. характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый загладил причиненный инкриминируемым преступлением вред путем направления 5 000 рублей в МБОУ СШИ №3 г. Челябинска.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, загладил причиненный вред.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельства его совершения, всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого после инкриминируемого преступления, целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимый перестал быть общественно опасным и о возможности прекращения уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит согласно пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заглаживание вреда путем внесение денежных средств на благотворительные цели.

Мера пресечения, избранная подсудимому, в связи с прекращением уголовного дела по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

С вещественными доказательствами по вступлению постановления в законную силу согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: хранящийся в комнате хранения оружия МО МВД России «Шумихинский» карабин передать в отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области, хранящийся на специализированной стоянке автомобиль, учитывая, что он не был оборудован тайниками для перевозки оружия и не сохранил на себе следы преступления, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, выдать законному владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 254 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Мелехина А. Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Мелехину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу хранящийся в комнате хранения оружия МО МВД России «Шумихинский» карабин передать в отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области, хранящийся на специализированной стоянке автомобиль выдать законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Пономарев