Решение № 2-1443/2024 2-173/2025 2-173/2025(2-1443/2024;)~М-1451/2024 М-1451/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-1443/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в Дубненский городской суд с иском к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с КН №, площадью 1160 кв.м.

При проведении органом муниципального земельного контроля <адрес> выездного обследования, в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований земельного законодательства, определено, что установленное на местности ограждение земельного участка отличается от сведений о границах, внесенных в ЕГРН, имеется линейной смещение фактических границ относительно кадастровых границ с северной и южной сторон участка, в результате чего имеется заступ на земли неразграниченной государственной собственности площадью 443 кв.м.

В связи с указанным, ответчику было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в ЕГРН

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена досудебная претензия и установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения вышеуказанного нарушения путем изменения сведений о местоположении границ земельного участка. Вышеуказанная претензия была направлена по адресу регистрации ответчика, но возвращена отправителю за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка, в результате которого установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером № со стороны земель общего пользования (с восточной и западной сторон) отсутствует. Ограждения, установленные по северной и южной сторонам принадлежат смежным землепользователям. Фактическое местоположение границ участка не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Имеется линейное смещение фактических границ относительно документальных кадастровых границ с северной и южной сторон участка, в результате чего имеется наложение площадью 443 кв.м. на смежный земельный участок с кадастровым номером №. Восстановить границы земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН невозможно, в связи с тем, что сложившееся землепользование – капитальные заборы и строения, расположенные на земельных участках по всей улице, подтверждают вывод о наличии реестровой ошибки.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены изменения о координатах характерных точек границ смежного земельного участка с северной стороны с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исправлена реестровая ошибка в местоположении его границ. В настоящий момент фактические границы участка с кадастровым номером № соответствуют документальным границам, данные о которых внесены в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ органом муниципального земельного контроля проведено контрольное мероприятие – наблюдение за соблюдением обязательных требований в рамках муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером № на предмет устранения нарушения земельного законодательства. По результатам его проведения установлено, что признаки нарушения земельного законодательства, не устранены.

В судебном заседании интересы истца – Комитета по управлению имуществом <адрес> представляла ФИО4, действующая по доверенности, которая исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, указала на то, что фактическое расположение земельного участка ответчика не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН, имеется наложение границ участка на земли общего пользования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленных требований, признал наличие реестровой ошибки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО5, пояснила суду, что в ходе проведённой проверки земельного участка с кадастровым номером №, была выявлена реестровая ошибка в координатах характерных точек участка. Координаты, внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению границ участка. Реестровая ошибка имеет место и в отношении участков по всему кварталу, соседний участок с кадастровым номером № также имел реестровую ошибку, которая была исправлена собственником после обращения Комитета по управлению имуществом с иском в суд. Исправлением реестровой ошибки в местоположении границ участка ответчика, права соседних землепользователей нарушены не будут, споров по границам участков не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Управление Росреестра по <адрес>, будучи надлежащим образом, извещенным о слушании дела в судебное заседание своего представителя не направило. Суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав позицию сторон, допросив специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1160 кв.м., сведения о местоположении его границ внесены в ЕГРН.

Согласно акту выездного обследования земельного участка, проведенного органом муниципального земельного контроля фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют его кадастровым границам.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО5 и из схемы расположения земельного участка, приложенной к нему, при проведении геодезических работ в рамках проведения выездного обследования органом муниципального земельного контроля соблюдения земельного законодательства установлено, что ограждение земельного участка с КН:№ со стороны земель общего пользования отсутствует. Ограждения, установленные по северной и южной сторонам участка по внешним признакам принадлежат смежным земельным участкам. Фактическое местоположение границ участка с КН:№ не соответствует сведениям в ЕГРН. Имеется линейное смещение фактических границ участка относительно кадастровых границ северной и южной сторон, в результате чего имеется занятие смежного земельного участка площадью 443 кв. м. Восстановить границы земельного участка согласно сведениям из ЕГРН не представляется возможным, таким образом, можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки.

В адрес ответчика было направлено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в 30-ти дневный срок устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРН сведений о фактических границах земельного участка.

Согласно протоколу инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования по предостережению ответчиком не исполнены, нарушения не устранены, в связи с чем Комитет по управлению имуществом <адрес> направил по адресу регистрации ответчика досудебную претензию. Возражений на данную претензию, а также информации о принятии каких-либо мер по устранению выявленного нарушения земельного законодательства в адрес органа муниципального земельного контроля не поступало, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО5 и пояснений, которые были даны в ходе судебного заседания, фактическое местоположение границ участка ответчика не соответствует сведениям ЕГРН. Имеется линейное смещение фактических границ относительно кадастровых границ северной и южной сторон участка, в результате чего имеется занятие земельного общего пользования площадью 443 кв.м.

Восстановление границ участка по сведениям ЕГРН невозможно, в связи с тем, что сложившееся землепользование – капитальные заборы и строения, расположенные на земельных участках по всей улице подтверждают вывод о наличии реестровой ошибки, которая исправлена в отношении участков с кадастровыми номерами №.

Кадастровым инженером предложен вариант исправления реестровой ошибки по представленной в материалы дела схеме, путем внесения сведений в ЕГРН точек с обозначением факт. и исключения из ЕГРН точек с обозначением – егрн.

Согласно сведениям из ЕГРН и акту наблюдения за соблюдением обязательных требований в рамках муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени реестровая ошибка ответчиком не исправлена.

Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 и исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5

Рассматривая требования Комитета по управлению имуществом <адрес> о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до его исполнения, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку по настоящему делу установлено, что причиной нарушения земельного законодательства, выразившегося в несоответствии информации о координатах характерных точек земельного участка ответчика, содержащихся в ЕГРН, фактическому пользованию, является реестровая ошибка. Вина ответчика в возникновении данной реестровой ошибки не установлена. Как следует из представленных в материалы дела актов обследования и заключения кадастрового инженера, ограждения участка по северной и южной сторонам спорного участка принадлежат смежным землепользователям, ответчиком не возводились. Участок с кадастровым № в течение длительного времени не используется по назначению, не возделывается, не имеет объектов недвижимости.

Каких-либо нарушающих права истца действий со стороны ответчика судом не установлено, споры по фактическим границам отсутствуют. Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из приведенных положений закона следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Исходя из этого дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

Учитывая, что рассмотрение спора судом было вызвано несоответствием местоположения характерных точек границ земельного участка ответчика, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, то есть не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчика, оснований для взыскания судебной неустойки не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем внесения изменений о местоположении границ данного земельного участка в сведения ЕГРН по следующим координатам:

№ точки

Х

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись