Решение № 2-1992/2021 2-1992/2021~М-976/2021 М-976/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1992/2021

Дело № 2-1992/2021 22 июня 2021 ода

УИД: 78RS0017-01-2021-001332-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Набокине А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 <ФИО>8 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием за счет средств Казны РФ, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 500000 рублей.

В обоснование заявленных требований <ФИО>2 Эльхан оглы указал, что в отношении него 22 августа 2019 года следователем СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по ч№ РФ.

Уголовное дело было прекращено постановлением следователя от 22.02.2020года, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Считая, что незаконным уголовным преследованием, <ФИО>2 причинен моральный вред, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором ссылается на нарушение своих личных неимущественных прав.

Размер компенсации морального вреда истец определяет в 500000 рублей и считает, что компенсация подлежит взысканию в денежной форме за счет средств Казны Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что незаконное уголовное преследование, причинило ему нравственные страдания. <ФИО>2 испытал потрясение и стресс, вызванный тем, что он вынужден был доказывать отсутствие своей вины. Истец пояснил, что был доставлен в ИВС УМВД России по Фрунзенскому району, находился там, что усугубило его нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда считал соответствующими требованиям разумности и справедливости, просил суд исковые требования полностью удовлетворить.

Представитель ответчика, на основании доверенности <ФИО>4 в судебном заседании поддержал доводы отзыва, пояснил, что ответчик заявленные истцом требования не признает, так как доказательств понесенных физических и нравственных страданий не представил. Размер компенсации морального вреда, заявленный к взысканию, считал завышенным, просит суд в иске отказать.

Представитель третьего лица ГУ МВД по СПб и ЛО <ФИО>5, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала позицию ответчика, просила в иске отказать. Размер расходов на оплату услуг представителя считала завышенным, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица УМВД России по Фрунзенскому району <ФИО>6 в судебном заседании поддержал позицию ответчика, доводы возражений на иск и просил в удовлетворении требований истца отказать.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

22.08.2019 года следователем СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга в отношении <ФИО>2. возбуждено уголовное дело по ч.№ УК РФ.

Уголовное дело прекращено постановлением следователя от 22.02.2020 года, по п№ в связи с непричастностью к совершению преступления, что Закон относит к реабилитирующим основаниям. (л.д. №)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что уголовное преследование истца осуществлялось с нарушением требований закона.

Поскольку моральный вред причинен <ФИО>2 в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

<ФИО>2 <ФИО>9 размер компенсации морального вреда определен в размере 500000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает, тяжесть предъявленного истцу обвинения, а также тяжесть наступивших для него последствий, к которым суд относит нравственные страдания в истца виде страха, связанного с привлечением к уголовной ответственности необходимости доказывать свою невиновность.

Суд принимает во внимание, что <ФИО>2 на период проведения следственных действий не был ограничен в реализации своих конституционных прав и свобод, в том числе в праве на свободу передвижения и жизнедеятельности.

Однако суд не может принять во внимание доводы истца о причинении физического вреда его здоровью, так как достоверных доказательств своих доводов истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Факт госпитализации истца в медицинское учреждение в причинно-следственной связи с возбуждением в отношении него уголовного дела не находится и доказательств обратного <ФИО>2 суду не представил.

При таких обстоятельствах с учетом принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела и степени нравственных страданий истца будет отвечать компенсация морального вреда 50000 рублей.

Согласно п.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Согласно материалам дела истцом оплачены услуги адвокатского бюро «Дефенсор» в общей сумме 12000 рублей (л.д. №).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных услуг представителем истцу, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить данное требование истца в части, взыскав с Министерства Финансов РФ расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>2 <ФИО>10 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу <ФИО>2 <ФИО>11 компенсацию морального вреда – 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28 июня 2021 года

Судья Тарасова О.С.