Решение № 2-2501/2024 2-2501/2024~М-1568/2024 М-1568/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-2501/2024

Дело № 2-2501/2024 (УИД 37RS0022-01-2024-00002604-43)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иваново 22 октября 2024 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Страховой В.В.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просил расторгнуть сертификат технической помощи на дороге, заключенный 26.03.2024 № от 26.03.2024; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 129145,72 руб., уплаченные истцом по сертификату технической помощи на дороге № от 26.03.2024; проценты в размере 3556,80 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; денежные средства в размере 5750 руб. в счет понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Иск мотивирован тем, что 26.03.2024 между истцом и ООО «Радар-Северный» был заключен договор купли-продажи транспортного средства CHANGAN CS35PLUS VIN №, 2023 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 1905000,00 руб. В этот же день между истцом и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №, согласно которому истец получил кредит в сумме 2243882,88 руб. При заключении договора купли-продажи истцу было навязано предоставление дополнительных услуг – помощь на дороге, получателем денежных средств по сертификату № от 26.03.2024 является ИП ФИО3 Срок действия по сертификату технической помощи на дороге с 26.03.2024 по 25.03.2029, что составляет 1826 дней. Цена услуги в размере 130000,00 руб. была полностью выплачена за счет кредитных средств. Истец полагает, что данный договор был заключен путем введения в заблуждение относительно его потребительских свойств и целевого назначения, с договором истец не был ознакомлен надлежащим образом. Фактически услуги истцу не были оказаны. 06.04.2024 истец направил в адрес ИП ФИО3 претензию, в которой просил расторгнуть договор, заключенный между истцом и ИП ФИО3 с возвратом уплаченных денежных средств в размере 130000,00 руб. Ответа на претензию от ответчика не последовало. В связи с чем, руководствуясь нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец обратился за защитой своих прав в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просит расторгнуть сертификат технической помощи на дороге, заключенный 26.03.2024 № от 26.03.2024; взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца денежные средства в размере 129145,72 руб., уплаченные истцом по сертификату технической помощи на дороге №-А3-0000001057 от 26.03.2024; взыскать с ИП ФИО3 проценты в размере 3556,80 руб.; взыскать с ИП ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб.; взыскать с ИП ФИО3 денежные средства в размере 5750,00 руб. в счет понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг; взыскать с ИП ФИО3 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; указать в решении суда, что оно не подлежит исполнению в части взыскания денежных средств в размере 129145,72 руб. в связи с добровольным перечислением.

Истец ФИО2, его представитель ФИО4 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в адресованном суду ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ИП ФИО3 извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, на представление интересов уполномочила представителя.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указывая на то, что ИП ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является выгодоприобретателем по сертификату технической помощи на дороге, между ИП ФИО3 и ООО «Д-Сервис» заключен агентский договор, по которому ИП ФИО3 выступает в качестве агента. В случае, если суд придет к выводам о наличии оснований для удовлетворения требований истца, просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Третьи лица ООО "Радар Северный", Банк ВТБ (ПАО), ООО "Радар-Восток", ООО "Д-Сервис", ИП ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ООО "Д-Сервис" направил в суд ходатайство, в котором просит прекратить производство по делу в связи с исполнением ООО "Д-Сервис" обязательств по соглашению, заключенному между ФИО2 и ООО «Д-Сервис» о расторжении договора № от 26.03.2024 и выплате истцу денежных средств в размере 130000,00 руб.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2024 между ООО «Радар-Северный» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № РС20240085 автотранспортного средства, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать автотранспортное средство CHANGAN CS35PLUS VIN №, 2023 года выпуска, в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить его.

Стоимость транспортного средства CHANGAN CS35PLUS VIN №, 2023 года выпуска с учетом скидок (скидка по программе «Trade in от Changan» - 100000 руб., скидка по программе «Прямая скидка» - 150000,00 руб., скидка индивидуальная – 244900,00 руб.) составила 1905000,00 руб.

Как следует из акта приемки-передачи к договору № в соответствии с условиями договора купли-продажи автотранспортного средства от 26.03.2024 продавец передал, а покупатель принял следующий товар: CHANGAN CS35PLUS VIN №, 2023 года выпуска, стоимостью 1905000,00 руб., выписку из электронного паспорта транспортного средства, сервисную книжку или электронную сервисную книжку, руководство по эксплуатации транспортного средства, гарантийный талон, ключи от транспортного средства.

Согласно акту выполненных работ № от 26.03.2024, составленному ООО «Радар-Северный», ФИО2 дополнительно оказана услуга по оформлению документов стоимостью 550,00 руб.

Также ФИО2 у ООО «Радар-Восток» приобретены коврики в салон CS35PLUS CHANGAN стоимостью 3100,00 руб., что подтверждается актом выполненных работ № от 26.03.2024.

Кроме того, у ИП ФИО5 приобретено дополнительное оборудование на сумму 19656,00 руб., произведены дополнительные работы на сумму 36694,00 руб., что подтверждается актом выполненных работ № от 26.03.2024.

ФИО2 оплачена ИП ФИО3 страховая премия в размере 48387,00 руб. по договору страхования №, что подтверждается кассовым чеком от 26.03.2024, страховая премия в размере 6134,71 руб. по договору ОСАГО № от 26.03.2024.

26.03.2024 между ФИО2 (продавец) и ООО «Радар-Северный» (покупатель) заключен договор купли-продажи (выкуп) собственником, бывшего в эксплуатации автомобиля №, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль – KIA Spectra стоимостью 240000,00 руб.

Из материалов дела следует, что транспортное средство CHANGAN CS35PLUS VIN №, 2023 года выпуска, приобретено истцом за счет кредитных денежных средств на основании заключенного между ФИО2 (заемщик) и ПАО Банк ВТБ (банк) кредитного договора № от 26.03.2024.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО2 предоставлен кредит в сумме 2243882,88 руб. на 84 месяца под 6,5% годовых, на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство CHANGAN CS35PLUS VIN №, 2023 года выпуска, передается в залог банку.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (пункт 22) заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет составить платежный документ и перечислить с банковского счета денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: сумма 1660000,00 руб. - ООО «Радар-Северный», сумма 130000,00 руб. - ИП ФИО3, сумма 3100,00 руб. – ООО «Радар-Восток», сумма 81350,00 руб. – ИП ФИО5 Кроме того, заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в дату предоставления кредита перечислить с банковского счета денежные средства с целью оплаты карты «Автолюбитель» в сумме 369432,88 руб.

При заключении договора купли-продажи автотранспортного средства CHANGAN CS35PLUS VIN №, 2023 года выпуска, ФИО2 предоставлена дополнительная услуга – сертификат технической помощи на дороге № от 26.03.2024, по тарифу – Премьер, сроком действия с 26.03.2024 по 25.03.2029. Согласно условиям выбранной программы клиент вправе воспользоваться следующими услугами сервиса помощи на дорогах: справочно-информационная служба 24/7, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключение сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, вскрытие автомобиля, получение справки из Гидрометцентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке.

Стоимость данной услуги составила 130000,00 руб., которая была перечислена ПАО Банк ВТБ за счет кредитных денежных средств ИП ФИО3

Из условий договора купли-продажи транспортного средства, акта приемки-передачи транспортного средства не усматривается каких-либо условий о необходимости приобретения сертификата технической помощи на дороге.

Суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1999 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), поскольку, учитывая характер спорных правоотношений, в данном случае истец выступает как потребитель.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Обязанность доказать несение и размер этих расходов возложена на ответчика.

Расторжение договора в силу одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом, прекращает обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, то есть прекращаются будущие обязательства по договору.

06.04.2024 ФИО2 в адрес ИП ФИО3 направлена претензия, в которой истец просит рассмотреть претензию в течение 10 дней с момента получения, расторгнуть сертификат технической помощи на дороге № от 26.03.2024; произвести возврат денежных средств в размере 130 000 руб., уплаченных истцом по распоряжению к кредитному договору № от 26.03.2024; денежные средства в размере 5750 руб. в счет понесенных истцом юридических расходов, указывая в обоснование на то, что с договором ФИО2 не был ознакомлен, фактически услуги ему оказаны не были.

Ответом от 13.05.2024 № ФИО2 было сообщено о том, что ИП ФИО3 является агентом, который по поручению компании, оказывающей техническую помощь на дороге, осуществляет помощь в заключении договоров.

Согласно ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Как установлено в судебном заседании, 01.12.2023 между ООО «Д-Сервис» (принципал) и ИП ФИО3 (агент) заключен агентский договор №, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, предусмотренные настоящим договором, а принципал обязуется принять и оплатить агенту вознаграждение.

В соответствии с условиями вышеуказанного агентского договора действиями агента являются: поиск клиентов с целью заключения между ними и принципалом соглашений по видам продуктов, указанных в приложениях к настоящему договору, и оплаты клиентами стоимости соглашений. В силу этих соглашений принципал, выступающий в качестве исполнителя, предоставляет клиенту услуги, связанные с использованием клиентами транспортных средств. Принципал и агент вправе принимать на свой счет платежи, совершаемые клиентами в качестве оплаты соглашений.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что лицом, оказывающим услуги по сертификату технической помощи на дороге № от 26.03.2024, является ООО «Д-Сервис».

02.10.2024 между ФИО2 (клиент) и ООО «Д-Сервис» (компания) заключено соглашение к договору № от 26.03.2024, в котором согласовали следующие условия: 1) Расторгнуть названный договор, прекратить его действие и исполнение всех обязательств по нему; 2) Компания выплачивает клиенту сумму в размере 130000,00 руб., из которых 130000,00 руб. в счет возврата остатка денежных средств по названному договору.

В соответствии с п.3 Соглашения срок выплаты клиенту указанной суммы – 5 рабочих дней со дня подписания Соглашения.

Согласно п.5 Соглашения после выплаты указанной суммы у сторон отсутствуют какие-либо иные требования, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора. Все иные судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими настоящего соглашения, относятся на них и распределению/возмещению другой стороной не подлежат.

Во исполнение условий Соглашения ООО «Д-Сервис» перечислены денежные средства в сумме 130000,00 руб. ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от 03.10.2024.

Таким образом, требование истца ФИО2 о расторжении сертификата технической помощи на дороге № от 26.03.2024, возврате денежных средств в размере 130000,00 руб. третьим лицом ООО «Д-Сервис» удовлетворено в полном объеме.

Учитывая, что лицом, оказывающим услуги по сертификату технической помощи на дороге № от 26.03.2024 является ООО «Д-Сервис», а также то обстоятельство, что требования ФИО2 о расторжении сертификата технической помощи на дороге № от 26.03.2024, возврате денежных средств в размере 130000 руб. исполнены третьим лицом ООО «Д-Сервис», требования истца к ответчику ИП ФИО3 удовлетворению не подлежат в полном объеме. В данном случае истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику. Исковые требования к иным лицам не заявлены.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов на оплату услуг представителя за счет ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 11.11.2024