Приговор № 1-500/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-500/2021

Дело №1-500/2021

УИД: 16RS0050-01-2021-005974-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Зайниевой А.Х., с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Приволжского района г.Казани Шаеховой Ч.М., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Галиуллина И.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО3, при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ,

установил:

ФИО2, согласно решению мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 28.03.2016, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО4, на содержание сына — ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 5 369 рублей 70 копеек, что соответствует 70% величины прожиточного минимума в Республике Татарстан за ДД.ММ.ГГГГ в расчете на детей, подлежащего индексации пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума в Республике Татарстан, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка.

ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 09.09.2019, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в силу ст.4.6 КоАП РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме оплаты алиментов в размере 6 500 рублей, что является несоразмерной с общей задолженностью, не выплачивал без уважительных причин, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, алименты на содержание сына – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, и о возбуждении исполнительного производства, неоднократно уклонялся от их уплаты, добровольной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывает, на постоянную работу не устраивается, в ЦЗН на учет как безработный и ищущий работу не встал, на принимаемые судебным приставом-исполнителем меры не реагирует, имущества для погашения долга не имеет.

В результате уклонения от уплаты алиментов задолженность ФИО2, по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила в денежном выражении 107 864 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что вину в том, что не выплачивал алименты на содержание ФИО5 признал частично. При этом пояснил, что его вина складывается из правовой точки и морально-этической. С точки зрения закона он вину признает, с морально-этической не признает. Также в суде показал, что совместно проживали до ДД.ММ.ГГГГ. Брак официально не регистрировали, ребенок родился во время совместного проживания, отцовство он не оспаривал и не оспаривает. Первое время пытался звонить ребенку, однако ФИО6 сменила номер сына, пытался писать ребенку в социальных сетях, но она его там заблокировала. Он не знал их фактического местонахождения. До этого он вылавливал своего ребенка из школы. Про их местонахождение он узнал только от ФИО9. В ДД.ММ.ГГГГ году перечислял ей на карту деньги, но у него не сохранились подтверждения. В ДД.ММ.ГГГГ году он не мог платить, лежал в больнице с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ был ограничен в нагрузках. Как только он выписался, платил до марта. Потом было нелегко в ДД.ММ.ГГГГ, у него трое детей. Он подал иск в суд на уменьшение размера алиментов, и на то, что она ему не дает видеться с ребенком. Он своего сына очень давно не видел, он его очень любит. ФИО6 не дает ему видеться с ним. В конце декабря он ей звонил, просил разрешение увидеться с ребенком, но она ему отказала. На судебном заседании по поводу алиментов присутствовал, решение суда он знал, не обжаловал. Это было в ДД.ММ.ГГГГ году. Он выплачивал алименты. В ДД.ММ.ГГГГ году ему назначили обязательные работы, он понимал, почему его привлекают. По сумме задолженности за вменяемый период признает, согласен. Просит учесть, что на его иждивении еще 3 ребенка. У него нет документов, что он должен выплачивать алименты. Он признает факт неуплаты алиментов во вменяемый период по содержанию сына ФИО5. Он будет платить алименты, но в нормальном установленном порядке.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО2 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 – ФИО16 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году они разошлись с ФИО2, ребенок остался жить с ней. В ДД.ММ.ГГГГ году подала на алименты, но денежные средства не получала. Дело было передано приставам, но денежные средства также не перечислялись. Она узнавала по поводу движения дела у приставов, они сказали, что у него на счетах денег нет. Это продолжалось с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году ему назначили обязательные работы. ДД.ММ.ГГГГ ей пришли денежные перечисления в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ пришли 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 рублей. В совокупности пришло 12 000 рублей, после этого не поступали денежные средства. После этого на связь с ребенком не выходил. В ДД.ММ.ГГГГ года дознаватель вызвала ее, сказала, что возбуждается уголовное дело. Затем на нее начались нападки, про нее говорили, что она лежала в психиатрической клинике, причиняет ущерб ребенку. Подсудимый в жизни и в воспитании ребенка никакого участия не принимает.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу ФИО4, на содержание сына — ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 5 369 рублей 70 копеек, что соответствует 70% величины прожиточного минимума в Республике Татарстан за ДД.ММ.ГГГГ расчете на детей, подлежащего индексации пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума в Республике Татарстан, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка. ФИО2 будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов постановлением мирового суда судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в силу ст. 4.6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал без уважительных причин, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, о возбуждении исполнительного производства, неоднократно уклонялся от уплаты алиментов, добровольной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывает, на постоянную работу не устраивается, на принимаемые судебным приставом-исполнителем меры не реагирует, имущества для погашения долга не имеет. В результате уклонения от уплаты алиментов задолженность ФИО2, по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила в денежном выражении 107 864 рублей 60 копеек. Общая сумма задолженности ФИО2 в результате уклонения от уплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 356 541 рублей 68 копеек (л.д.51-54).

По ходатайству подсудимого и его защитника в судебном заседании также опрошены свидетели ФИО8 и ФИО9

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ФИО10 ее сожитель. Он прекрасный отец. Ему было очень тяжело, его выкинула ФИО6, он жил в неотапливаемом доме. Он очень сильно переживает, что ему не давали видеться с ребенком. Их старший ребенок знает Мишу - его сына. ФИО10 очень сильно болел в ДД.ММ.ГГГГ году, есть документы. Он платил алименты, сколько мог. Она работала одна. В ДД.ММ.ГГГГ году из-за пандемии она и он не работали. Она видела платежные поручения об оплате алиментов. Сейчас он работает, его зарплата примерно 10 000 – 17 000 рублей, когда как.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что потерпевшая является его бывшей женой. Подсудимый приходил к ним и общался со своим сыном. Он нашел его в «В контакте», просил помочь встретиться с ребенком. Потом появился он, и ФИО6 запретила ему приходить в квартиру. Ребенка перевели в другую школу, поэтому связь с отцом была утеряна. Она очень сильно влияла на ребенка, говорила, что все плохие, отец плохой. Ребенок всегда был сыт, ходит в секции. Мальчик всегда хорошо жил. Мама была против его общения с биологическим отцом.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

Рапортом судебного пристава-исполнителя по Приволжскому району г.Казани УФССП России по РТ ФИО7 об обнаружении в действиях ФИО2, признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ (л.д.8).

Протоколом и постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ у судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО7 произведена выемка исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-40).

Согласно протоколу осмотра документов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: решение мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г.Казани РТ, по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительный лист мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г.Казани РТ, по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка №1 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан, по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43).

Расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО2, по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила в денежном выражении 107 864 рубля 60 копеек (л.д.44).

Расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44); документы исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46): решение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> РТ, по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11); исполнительный лист по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16); постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18); копия постановления мирового судьи судебного участка №1 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан, по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Справкой из ГКУ «Центр занятости населения Приволжского района», согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, на учете в Центре занятости населения не состоял и пособие по безработице не получал (л.д.33);

Справкой из городской поликлиники №9 «Спасение», согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городскую поликлинику №№ «<данные изъяты>» за медицинской помощью не обращался, лист нетрудоспособности не выдавался (л.д.138).

Согласно ответу из Пенсионного Фонда РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» (л.д.130-131).

Согласно ответу ООО «<данные изъяты>», за период работы ФИО2 не предоставлял данные об имеющихся у него алиментах обязательств, исполнительные листы на него также не поступали (л.д.133-136).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого ФИО2, который в суде вину признал частично.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же о самооговоре ФИО2, не установлено.

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Показания свидетелей ФИО11 и Рагозиной суд не кладет в основу приговора, поскольку их показания не содержат сведений не опровергающих, не доказывающих вину подсудимого.

Доводы подсудимого о его невиновности с морально-этической точки зрения, а также о том, что законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 лукавит, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты для ухода от ответственности.

Алиментные обязательства, установленные Семейным кодексом Российской Федерации, направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей. Право ребенка на особую заботу и помощь со стороны родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка.

Конституцией Российской Федерации (статья 38) закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Подсудимый как родитель, несет основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Обязанность подсудимого уплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5 установлена вступившим в законную силу решением суда. Отцовство подсудимый не оспаривает. Размер задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в инкриминируемый ему в рамках данного уголовного дела, также не оспаривает.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами смягчающими наказание, предусмотренными частью 1 статьи 61 УК РФ судом признается наличие у подсудимого малолетнего ребенка от второго брака. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает частичное признание им вины в совершенном преступлении, наличие на иждивении двоих малолетних детей гражданской супруги, проживающих совместно с подсудимым, воспитанием и содержанием которых он занимается, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

При этом наличие у подсудимого несовершеннолетнего сына – ФИО5 не может расцениваться судом как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку ФИО2 не принимает участие в его воспитании и материальном содержании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО2 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, без его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде исправительных работ, с удержанием процентов от заработка в доход государства.

Суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения статьи 64 и 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 5 процентов от заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: решение мировой судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани РТ, по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11); исполнительный лист мировой судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г. Казани РТ, по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16); постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18); копия постановления мировой судьи судебного участка №1 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан, по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22); постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО2, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО7 (л.д.24) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.Х. Зайниева