Апелляционное постановление № 22-5492/2019 от 27 октября 2019 г. по делу № 1-282/2019

Судья Данилова Я.С. Дело № 22-5492/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 28 октября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горетой Л.П.

при секретаре Ондар Ч.А.

с участием прокурора Богера Д.Ф.,

осужденного ФЕЕ,

адвоката Калачева Ю.Б.,

потерпевшего КИЮ

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании от 28 октября 2019 года апелляционную жалобу осужденного ФЕЕ на приговор <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 20 августа 2019 года, которым

ФЕЕ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.

Новосибирске, гражданин РФ, ранее судимый:

1). 28 февраля 2017 года <данные изъяты> районным судом г. Новосибирска, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 7 июня 2017 года, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2). 13 ноября 2017 года <данные изъяты> района г. Новосибирска п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 320 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, из расчета, согласно требований ст. 71 УК РФ, что один день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2017 года, и окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденный из мест лишения свободы по отбытии наказания 20 сентября 2018 года;

3). 1 февраля 2019 года <данные изъяты> судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным роком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре;

4). 29 мая 2019 года <данные изъяты> судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 1 февраля 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 1 февраля 2019 года, по совокупности приговоров ФЕЕ назначено 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 29 мая 2019 года, окончательно к отбытию ФЕЕ назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 20 августа 2019 года.

Зачтено в срок наказания время нахождения ФЕЕ под стражей в период с 20 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29 мая 2019 года в период с 29 мая 2019 года по 19 августа 2019 года.

Удовлетворен гражданский иск.

Взыскано с ФЕЕ в пользу КИЮ 6 000 рублей.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Горетой Л.П., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного ФЕЕ и адвоката Калачева Ю.Б., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего КИЮ, просившего данный вопрос оставить на усмотрение суда, мнение прокурора Богера Д.Ф., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором суда ФЕЕ признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества КИЮ, с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено 2 мая 2019 года около 00.00 часов на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФЕЕ вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФЕЕ, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации своих действий, просит приговор отменить, как незаконный и несправедливый, вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания, материалы направить на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

Указывает, что полностью признал вину в совершении преступления, дал последовательные, признательные показания и явку с повинной.

Полагает, что при назначении наказания, суд не в полной мере учел сведения о его личности, не дал надлежащей оценки состоянию его здоровья, не учел наличие тяжелого хронического заболевания, нуждаемость в наблюдении у узких специалистов и необходимость получения надлежащего лечения.

Кроме того, суд не учел его тяжелое материальное положение, молодой возраст, раскаяние в содеянном и то, что тяжких последствий от его действий не наступило.

Полагает, что совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств может быть признана исключительной, и повлечь за собой применение ст. 64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела санкции указанной статьи.

Также он не согласен с заключением судебно-психиатрической экспертизы, поскольку 15 раз находился на лечении в психиатрическом стационаре, в связи с чем, при назначении наказания следовало применить ст. 435 УПК РФ.

Кроме того, суд незаконно учел рецидив преступлений, а также сведения о совершении преступления в период условного осуждения, поскольку данные отягчающие наказание обстоятельства ранее учитывались при вынесении приговора <данные изъяты> районным судом г. Новосибирска от 29 мая 2019 года.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Виновность ФЕЕ в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: полным признанием им вины; показаниями потерпевшего КИЮ, свидетелей СИО, КАН и письменными материалами дела.

Квалификация действий ФЕЕ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, являются правильными и в апелляционном порядке не оспариваются.

Как видно из приговора, при решении вопроса о назначении ФЕЕ наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья и отягчающее обстоятельство - наличие в его действиях рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается и судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы, суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья ФЕЕ

Доводы осужденного о нуждаемости в наблюдении у узких специалистов и необходимости получения им надлежащего лечения, не препятствует отбыванию назначенного судом наказания, поскольку действующим законодательством предусмотрено получение осужденными надлежащей медицинской помощи.

Доводы жалобы о том, что суд незаконно учел при назначении наказания рецидив преступлений, поскольку данное отягчающее наказание обстоятельство ранее учитывались при вынесении приговора <данные изъяты> районным судом г. Новосибирска от 29 мая 2019 года, несостоятельны и основаны на неправильном толковании нормы права.

Учитывая все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, суд счел необходимым назначить ФЕЕ наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения правил ч.6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Вопреки доводам жалобы, исходя из личности осужденного и конкретных обстоятельств дела, оснований для применения в отношении ФЕЕ ст. 64 УК РФ, о чем осужденный просит в жалобе, не имеется, как не имеется и оснований для применения к нему положений ст. 435 УПК РФ.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2540-19 от 16 мая 2019 года, ФЕЕ ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности и поведения и синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (хронический алкоголизм 2 стадия, каннабиноидная наркомания 2 стадия, наркомания вследствие употребления психостимуляторов 2 стадия).

Однако психическое расстройство у ФЕЕ выражено не столь значительно, не сопровождается нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому в период совершения противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФЕЕ также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое расстройство у ФЕЕ не относится к категории психических недостатков, нарушающих его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство у ФЕЕ не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Также суд обоснованно, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая, что ФЕЕ совершил преступление в период испытательного срока, в условиях рецидива, ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, отменил условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 1 февраля 2019 года, не усмотрев оснований для сохранения условного осуждения.

ФЕЕ правильно назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо внесение изменений в приговор суда, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного ФЕЕ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор <данные изъяты> суда г. Новосибирска от 20 августа 2019 года в отношении ФЕЕ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФЕЕ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: