Приговор № 1-220/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-220/2024

№ 1- 220 \24

УИД -23 RS 0021-01-2024-003148-56


Приговор

именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Баранник А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Василенко Ю.С № ордера № № удостоверения №

при секретаре судебного заседания Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, работающего ООО «Мусоуборочная компания» рабочим, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса РФ,

установил :

ФИО1 управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки «ДЖИЛИ МR – 7151 -А» госномер Е 818 ВА 184 регион,

Однако ФИО1 был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в <адрес> возле <адрес>.

Сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, отчего он отказался.

При этом ФИО1 нарушил п.2.3.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения", статью 2.7 ПДД РФ, где водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, суду подтвердил то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Баранник А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Рассмотрение дела в особом порядке не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме. У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу, что действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса РФ по признаку управление автомобилем лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 Уголовного кодекса РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того учитываются положения статьи 60 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учётом положений Общей части кодекса.

Характеризуется подсудимый по месту работы положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 ч.1 п. «г», ч. 2 Уголовного кодекса РФ суд относит наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, ФИО1 имеет на иждивении престарелых родителей, бабушку.

Суд считает, что наказание подсудимому следует назначать в пределах санкции статьи. Оснований для применения ст. ст. 64,73 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Кроме того суд приходит к выводу о том, что автомобиль марки «ДЖИЛИ МR – 7151 -А» госномер № регион, 2008 года выпуска, №, принадлежащий подсудимому, и признанный вещественным доказательством по делу, подлежит конфискации в доход государства. Судом установлено, что данное преступление совершено подсудимым на указанном транспортном средстве, что в силу ст. 104.1 ч. 1 п. «г» Уголовного кодекса РФ, относится к иным средствам совершения преступления,

В силу ст. 104.1 ч. 1 п. «г» Уголовного кодекса РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года и шесть месяцев.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 104.1 ч. 1 п. «г» Уголовного кодекса РФ конфисковать автомобиль марки «ДЖИЛИ МR – 7151 -А» госномер № регион, 2008 года выпуска, № и обратить автомобиль в собственность государства.

Вещественные доказательства – копию постановления по делу об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, CD-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 15 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья -