Решение № 2-3067/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-3067/2024

ДЕЛО №2-3067/2024

УИД: 77RS0026-02-2024-004069-90

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 сентября 2024 год

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Квант Мобаил Банк" и ФИО1 (заемщик, должник, ответчик) заключен кредитный договор №. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств между Банком и заемщиком предусмотрено условие о залоге движимого имущества – автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ПКО «ФинТраст» (истец) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого, права требования по взысканию задолженности в отношении заемщика перешли к истцу. В соответствии с заключенным договором, Банк передал истцу сумму задолженности в размере 848986,39 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Кемерово по делу № был выдан судебный приказ на взыскание с должника части суммы задолженности в размере 20400 рублей. Размер оставшейся суммы задолженности ответчика перед истцом составляет 828986,39 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» сумму задолженности в размере 828986,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17489,86 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения суда по делу не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «Квант Мобайл Банк») был заключен кредитный договор № по программе «Автоплюс», в соответствии с индивидуальными условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 704531,65 рублей, под <данные изъяты>% годовых на срок 84 месяцев (л.д. 36-37, 39-40).

В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, между Банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> (п.2 индивидуальных условий).

По данным ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрирован за ФИО1 Предыдущим владельцем транспортного средства являлся <данные изъяты>

Между тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование в соответствии с графиком платежей, в результате чего, образовалась просроченная задолженность по кредиту, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено.

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора стороны предусмотрели, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, цедент уступил цессионарию права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 848986,39 рублей, что подтверждается выпиской из приложения к договору, уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-17, 42-43).

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, поскольку ответчик согласился со всеми условиями кредитного договора, в частности с предоставленным кредитору правом на уступку права требования, а также принимая во внимание, что право требования, принадлежащее кредитору было передано истцу на основании заключенного договора уступки прав требований в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО «ФинТраст» является правопреемником первоначального кредитора в установленном правоотношении.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» (в настоящее время - ООО «ПКО «ФинТраст») взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д. 41).

Согласно выписке по лицевому счету №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили денежные средства в размере 20400 рублей (л.д. 18).

Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, сумма задолженности рублей по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 828986,39 рублей (л.д. 4,18).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным. Каких-либо возражений относительно расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, иного контр – расчета задолженности, либо доказательств отсутствия задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

По данным ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО1, заключившим договор залога в отношении указанного транспортного средства ( п.2 индивидуальных условий потребительского

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение обязательства, обеспечиваемого залогом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что ответчики не представили доказательств погашения задолженности, а также с учетом вышеприведенных норм закона о залоге, обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьей 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные обстоятельства, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 17489,86 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» сумму задолженности в размере 828986,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17489,86 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>. путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2024 года