Решение № 12-61/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-61/2019

Дело №12-61/2019

УИД № УИД № 23RS0030-01-2019-001759-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
РЕШЕНИЕ

11 сентября 2019 года станица Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.

при секретаре Орловой Н.И.,

с участием:

заявителя генерального директора

ООО АПК «Агрокультура» Ширина В.А.,

представителя заявителя адвоката Щербакова С.В.,

начальника Ленинградского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО АПК «Агрокультура» Ширина В.А., в интересах П.П.М. на постановление начальника Ленинградского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея (далее МУГАДН по КК и РА) ФИО1 от 07.08.2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ)

установил:

Постановлением начальника Ленинградского отдела МУГАДН по КК и РА ФИО1 от 07.08.2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ ООО АПК «Агрокультура» подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО АПК «Агрокультура» просит отменить постановление 07.08.2019г., по основаниям, указанным в жалобе, производство по делу прекратить.

В судебном заседании от адвоката заявителя поступило ходатайство о прекращении производства по делу, с указанием, что обжалуемое постановление было рассмотрено с существенным процессуальным нарушением – нарушением правил территориальной подведомственности.

Заявитель и адвокат Щербаков С.В. доводы жалобы и ходатайства поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срок давности привлечения к административной ответственности.

Начальник Ленинградского отдела МУГАДН по КК и РА ФИО1 с доводами жалобы и ходатайства, поступившего в судебном заседании, не согласился, просил постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд считает обжалуемое постановление подлежащим отмене, а жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют в числе прочих вопросов, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2019г. государственным инспектором Ленинградского отдела МУГАДН по КК о РА ФИО2 в отношении ООО АПК «Агрокультура» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.21.21.1 КоАП

в отсутствие представителя ООО АПК «Агрокультура».

07.08.2019г. постановлением начальника Ленинградского отдела МУГАДН по КК и РА ФИО1 от 07.08.2019 года ООО АПК «Агрокультура» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ

Согласно обжалуемого постановления от 21.06.2019г. в 05 час. 15 мин. на посту весового контроля СПВК-3, дислокация автодороги федерального подчине6ния, система дорожного контроля: № <...>, свидетельство о поверке № <...> от 13.07.2018г., произведено взвешивание, установлен факт движения тяжеловесного транспортного средства автомобиля КАМАЗ № <...> государственный номер № <...> и прицепа № <...> государственный номер № <...>, под управлением водителя Б.В.Ю., перевозчик ИП С.С.Ю., с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения, а именно: нагрузка на вторую ось составила 12,100т., при допустимых 8,000т., превышение составило 41%; нагрузка на третью ось составила 12,040т., при допустимых 8,00т., превышение составило 40,4%; нагрузка на четвертую ось составила 12,280т., при допустимых 10,000т., превышение составило 22,8%, что подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузки на ось № <...> от 21.06.2019г.

Факт нарушения погрузки груза подтверждается товарно-транспортной накладной №№ <...> от 19.06.2019г., выданной грузоотправителем ООО АПК «Агрокультура», место нахождения% <адрес> пункт погрузки: <адрес>.

Копия обжалуемого постановления была получена представителем ООО АПК «Агрокультура» в день вынесения постановления 07.08.2019г.

Жалоба направлена в Ленинградский районный суд 16.08.2019г., поступила в суд 20.08.2019г., что подтверждается почтовым конвертом.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» по общему правилу дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправных деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из материалов дела, погрузка груза в ТС была осуществлена в <адрес>, что подтверждается товарно-транспортной накладной №№ <...> от 19.06.2019г., которое и является местом совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.23.36 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.1 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта. Полномочия Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, должных лиц, осуществляющих контрольные (надзорные) функции в области автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечение транспортной безопасности в этой области регламентированы Положением о Федеральной службе по надзору о контролю в сфере транспорта. Утвержденных Постановлением Правительства РФЫ от 30.07.2004г. №398, и Положением о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010г. №409 «Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций».

Согласно п.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Федеральная службы по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственного и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Межрегиональное управление автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея осуществляет функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.

Административное дело в отношении ООО АПК «Агрокультура» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ было рассмотрено начальником Ленинградского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея ФИО1, неуполномоченным на его рассмотрение.

В соответствии с ч.1,3 ст.30.9 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб по делу она постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении в отношении ООО АПК «Агрокультура» следует, что правонарушение, предусмотренное ч.10. ст.12.21.1 КоАП РФ совершено 19.06.2019г., что подтверждается товарно-транспортной накладной №№ <...> от 19.06.2019г., выявлено на посту весового контроля 21.06.2019г., что подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузки на ось № <...>-N от 21.06.2019г.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФЫ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато. А начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 коАП РФ, у суда имеются основания для отмены постановления от 07.08.2019г. и прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника Ленинградского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея ФИО1 от 07.08.2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ООО АПК «Агрокультура» по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО АПК «Агрокультура» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней.

Судья М.Ю. Калнина