Решение № 2-167/2017 2-167/2017~М-159/2017 М-159/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-167/2017

Дело № 2-167/2017


Решение

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г.Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фатхутдиновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности И.М. к ФИО2 об освобождении имущества из-под ареста, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Краснокутский районный отдел судебных приставов УФССП России по Саратовской области,

установил:

И.М. обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 об освобождении имущества из-под ареста. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей, которые ФИО2 получены в полном объеме. Транспортное средство передано покупателю. В тот же день ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию г. Энгельса с заявлением о смене собственника транспортного средства, автомобиль был им застрахован и оплатил страховую премию, что подтверждается заявлением и страховым полисом. После подачи заявления автомобиль был осмотрен инспектором и далее допущен к государственной регистрации. Однако в указанный день произвести государственную регистрацию транспортного средства не представилось возможным ввиду отсутствия электронной связи между Госавтоинспекцией г. Красный Кут и Энгельса, а также в связи с окончанием рабочего дня. ФИО1 эксплуатировал транспортное средство в личных целях, производил текущий и капитальный ремонт. В декабре 2016 года ФИО1 застраховал транспортное средство и обратился в МРЭО ГИБДД УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области с целью регистрации транспортного средства, где стало известно, что в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства, в рамках которых произведен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля, т.к. автомобиль числится за ответчиком. Однако все обременения были установлены после подписания договора купли-продажи и передачи автомобиля покупателю. Таким образом у истца возникло право собственности на автомобиль до возбуждения исполнительного производства и наложения обременений, ФИО1 нес бремя содержания транспортного средства, заключал договоры страхования. Просит исключить из акта описи и ареста имущества и освободить от ареста и обременений на регистрационные действия и прохождения государственного технического осмотра вышеуказанный автомобиль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца И.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, назначенный по определению Краснокутского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2017 года в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, адвокат Караева И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель Краснокутского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел автомобиль грузовой фургон №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, у ФИО2 за <данные изъяты> рублей (л.д.9).

В соответствии с банком данных исполнительных производств, в отношении ФИО2 Краснокутским РОСП УФССП по Саратовской области возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (л.д.20). Согласно карточкам АМТС в отношении указанного автомобиля произведен запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО на основании исполнительных производств (л.д.17-19).

Таким образом установлено, что все вышеуказанные обременения в отношении автомобиля были установлены после подписания договора купли-продажи транспортного средства и передачи автомашины ФИО1.

В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обременения в отношении спорного автомобиля произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно заявлению № в Госавтоинспекцию г. Энгельс Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился об изменении собственника транспортного средства, представил необходимые для этого документы (л.д.10).

Статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" закреплено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Покупатель ФИО1, самостоятельно обращаясь в ГИБДД, не смог бы получить данные о наличии обременений в отношении автомобиля в силу конфиденциальности персональных данных.

Запрос о предоставлении сведений о наличии обременения (запрета) на транспортное средство относится к категории персональных данных, информация подобного рода предоставляется собственнику транспортного средства по его письменному заявлению с предъявлением копии основного документа, удостоверяющего его личность (паспорт).

Согласно сведениям РЭГ ГИБДД Отдела МВД России по Краснокутскому району спорный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2, который в момент применения обременений в отношении транспортного средства являлся обладателем права собственности на транспортное средство.

Соответственно, только собственник ФИО2 мог получить информацию о наличии обременений в отношении автомобиля.

Однако, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №) страхователем транспортного средства является ФИО1. Договор заключен в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № (л.д.13).

Согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №) ФИО1 является страхователем транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № (л.д.15), договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец нес бремя содержания автомобиля, заключал договоры страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, у истца возникло право собственности на автомобиль до возбуждения исполнительных производств и наложения обременений.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Поскольку истец ФИО1 не знал и не мог знать о действующем в отношении автомобиля обременении, он является добросовестным покупателем, и обременение не может являться препятствием для возникновения у него права собственности по договору купли-продажи спорного имущества, которые никем не оспорены и являются действующими.

Несмотря на то, что ФИО1 не является собственником автомашины, суд принимает во внимание то, что он после заключения договора купли-продажи подавал заявление в госавтоинспекцию г. Энгельса Саратовской области для изменения собственника транспортного средства, пользовался автомашиной, заключал договоры страхования.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца об освобождении имущества от ареста необходимо удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса РФ, суд

решил:

исключить из акта описи и ареста имущества и освободить от ареста и обременений на регистрационные действия и прохождения государственного технического осмотра автомобиль Автофургон №, 2007 года выпуска, идентификационный номер (vin) №, цвет белый, государственный регистрационный номер №, номер двигателя № кузов №, серия и номер ПТС №.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца.

Судья