Решение № 2-3956/2020 2-424/2021 2-424/2021(2-3956/2020;)~М-3152/2020 М-3152/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-3956/2020

Выборгский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные



Гражданское дело № 2-424/2021 (2-3956/2020;)

УИД: 47RS0005-01-2020-005275-67


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Зенкиной В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины.

Обосновывая заявленные требования, представитель истца указывает, что 11.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, собственник транспортного средства ФИО5, и велосипеда <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия постановление по № от 05.12.2019 признан водитель велосипеда ФИО1

Транспортное средство <данные изъяты> на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису КАСКО в САО «ВСК».

САО «ВСК» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 13.05.2020 посредством перевода денежных средств по платежному поручении выплатило страховое возмещение в размере 98 309,95 рублей.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 по договору ОСАГО не была застрахована, так как велосипеды принадлежат к транспортным средствам, на которые не распространяется действие законодательство по ОСАГО.

На изложенного выше истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 98 309,95 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 149,30 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, без участия представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного суд определил рассмотреть дело при отсутствии явки сторон.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

По правилам, установленным п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела. Также суду представлен материал проверки по факту ДТП № от 11.10.2019, подтверждающие обстоятельства, изложенные исковые требования.

Таким образом, поскольку согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем суд полагает обоснованным требование истца о возмещении ущерба в размере 98 309,95 руб.

Мотивированных возражений ответчиком в материалы дела не представлено, относимых и допустимых доказательств обратного также. Иной расчет исковых требований ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что исковое заявление подлежит удовлетворению, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 149 рублей 30 копеек.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового акционерного общества "ВСК" с ФИО1 возмещение причиненных убытков в размере 98 309 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 149 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2021.



Суд:

Выборгский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Истцы:

Страховое акционерное общество "ВСК" (подробнее)

Судьи дела:

Гришин Дмитрий Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ