Решение № 2-403/2021 2-403/2021~М-25/2021 М-25/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-403/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре Фатневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что <...> между ООО «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа № <...>.

Истцом подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № <...> в отношении должника. При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1049,58 руб.

<...> Мировым судьей судебного участка № <...> суд было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении должника.

Согласно п. 17. кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, в котором установлено, что споры, возникающие между Заимодавцем и Заёмщиком подлежат разрешению в судебном порядке в судебном участке № Кореновский районный суд в случае, если, споры не урегулированные сторонами в процессе переговоров подлежат разрешению сторонами в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Согласно определению Займодавец может предъявить свои требования в порядке искового производства.

В соответствии п. п.5 п. ст. 23 ГПК РФ гражданские дела, подсудные мировому судье, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (п. 5 в ред. Федерального закона от 11.02,2010 N 6-ФЗ).

Согласно п.2.1. Договора, п.1. Информационного блока Истец передает заём на сумму 20 230 рублей, а Ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленными настоящим договором.

Согласно п. 3.1. Договора, п. 6 Информационного блока Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 24 781,75 рублей, в счет погашения долга Истцу.

Согласно п, 3.1. Договора, п.4, п. 6. Информационного блока Ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее <...>, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 547,5 % годовых (1,5 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п. 3.1, п.4 Договора, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего Договора, п.4 информационного блока Должник уплачивает проценты из расчета 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом, на непогашенную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере 1,5 % в день.

Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее <...>г.

<...> в ФЗ 151 "О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых Организациях" внесены изменения в части начисления процентов по договору займа, заёмщику не могут быть начислены проценты по договору более 2,5 кратного размера суммы займа, в результате у Заёмщика сложилась задолженность перед Займодавцем следующего размера:

<...> Заемщик вернул Займодавцу проценты по займу в размере 7 500 руб. возникшие в срок с 30.06.2019

Итого, сумма задолженности составляет: 20 230,00 руб. - сумма размера займа + 50 575 руб. сумма начисленных процентов (20 230,00X2,5) = 50 575 руб. - сумма оплаченных процентов 7 500 руб., т.е. сумма требований не может превышать 63 305,00 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 63 305 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 099,15 руб.

Представитель истца АО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на своих заявленных исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить, в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела, была уведомлена надлежащим образом – повесткой, причину своей неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <...> между ООО «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа № <...>.

Истцом подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № <...> в отношении должника. При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1049,58 руб.

<...> Мировым судьей судебного участка № <...> суд было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении должника.

Согласно п. 17. кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, в котором установлено, что споры, возникающие между Заимодавцем и Заёмщиком подлежат разрешению в судебном порядке в судебном участке № Кореновский районный суд в случае, если, споры не урегулированные сторонами в процессе переговоров подлежат разрешению сторонами в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Согласно определению Займодавец может предъявить свои требования в порядке искового производства.

В соответствии п. п.5 п. ст. 23 ГПК РФ гражданские дела, подсудные мировому судье, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (п. 5 в ред. Федерального закона от 11.02,2010 N 6-ФЗ).

Согласно п.2.1. Договора, п.1. Информационного блока Истец передает заём на сумму 20 230 рублей, а Ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленными настоящим договором.

Согласно п. 3.1. Договора, п. 6 Информационного блока Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 24 781,75 рублей, в счет погашения долга Истцу.

Согласно п, 3.1. Договора, п.4, п. 6. Информационного блока Ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее <...>, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 547,5 % годовых (1,5 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п. 3.1, п.4 Договора, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего Договора, п.4 информационного блока Должник уплачивает проценты из расчета 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом, на непогашенную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере 1,5 % в день.

Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее <...>г.

<...> в ФЗ 151 "О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых Организациях" внесены изменения в части начисления процентов по договору займа, заёмщику не могут быть начислены проценты по договору более 2,5 кратного размера суммы займа, в результате у Заёмщика сложилась задолженность перед Займодавцем следующего размера:

<...> Заемщик вернул Займодавцу проценты по займу в размере 7 500 руб. возникшие в срок с 30.06.2019

Итого, сумма задолженности составляет: 20 230,00 руб. - сумма размера займа + 50 575 руб. сумма начисленных процентов (20 230,00X2,5) = 50 575 руб. - сумма оплаченных процентов 7 500 руб., т.е. сумма требований не может превышать 63 305,00 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполнила. Доказательств, прекращения обязательства его исполнением, ответчиком суду представлено не было.

В связи с этим, суд признает обоснованность заявленных исковых требований представителя истца и считает необходимым удовлетворить их, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 63 305 руб.

Решая вопрос по требованиям истца, о взыскании в его пользу понесённых им судебных расходов, по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 333.22 НК РФ, при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку, истцом были понесены судебные расходы, по оплате госпошлины в размере 2 099,15 руб., оплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который был отменен <...>, суд считает необходимым взыскать эти расходы, с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанснвест» задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в размере 63 305 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 099,15 руб., всего 65 404,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кореновского районного суда Жиленко А.С.