Решение № 2-3936/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1375/2017

копия

Дело №2-3936/2017

Мотивированное
решение составлено 11 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Мурманск 8 августа 2017 года

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 064 доллара США 64 цента США по курсу на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 183 рубля 49 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменное мнение, в котором поддержал исковые требования, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал наличия задолженности.

Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки не сообщили, возражений не представили, представителей не направили.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим обществом Сберегательный банк Российской Федерации (реорганизован в ПАО «Сбербанк России») и ФИО5 заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 16 000 долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых, который обязался погашать полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях соглашения.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору обеспечено поручительство ФИО6, ФИО3, ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства №, и в тот же день между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор поручительства №

В связи с периодической неуплатой, у ФИО5 перед Банком образовалась задолженность в сумме 11 064 долларов США 64 цента США.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному соглашению, ввиду заключенного договора поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному соглашению, ввиду заключенного договора поручительства.

До настоящего времени сумма задолженности перед Банком должником и поручителями не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика ФИО1, кредитного соглашения, графика погашения кредита и уплаты процентов, расчета задолженности, другими материалами дела, исследованными судом.

Суд выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Письменная форма соглашения о неустойке, предусмотренная статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдена, размер неустойки по настоящему делу определен условиями кредитного договора.

На основании статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 16 000 долларов США, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых.

Погашение кредита согласно пункту 2.4 договора должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 2.5 договора).

Пунктом 4.7 кредитного договора установлено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица.

Согласно пункту 2.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №, которым ФИО1, как поручитель, приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ФИО5 всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Аналогичный договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ заключен между банком и ФИО3

Кредитный договор и договоры поручительства заключались по волеизъявлению сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик и поручители по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск исполнения договоров. Банк уведомил ответчиков обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе, порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки. Следовательно, при заключении договора ответчики знали о рисках невыплаты кредита.

Изменение материального положения должника в течение срока действия кредитного договора не являются существенным изменением обстоятельств, наступление которых ответчики не могли предвидеть в момент заключения договора.

Материалами дела подтверждено, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по состоянию на 31 ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила 11 064 доллара США 64 цента США, а именно: задолженность по основному долгу 9 607 доллара США 64 цента, проценты за кредит 1 170 долларов США 90 центов, задолженность по неустойке 286 долларов США 10 центов.

Заключение кредитного договора и договоров поручительства, а также наличие задолженности подтверждены материалами дела, не оспорены ответчиками в суде первой инстанции. Доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности, ответчиками суду не представлено. Расчет приведенный Банком сторонами не оспорен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств и примененной мерой ответственности, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 11 064 доллара США 64 цента солидарно.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 10 183 рубля 49 коп., солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО8, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11 064 (одиннадцать тысяч шестьдесят четыре) доллара США 64 цента, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО8, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 183 (десять тысяч сто восемьдесят три) рубля 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента составления судом мотивированного решения.

Председательствующий П.Ю. Гуцев

Копия верна

Судья П.Ю. Гуцев